Решение по делу № 2-1309/2012 ~ М-1172/2012 от 01.08.2012

Дело №. 2-1309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киселёвск 28 сентября 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием:

представителя истца Приходько А.А.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Скударновой Р.Т., Красовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова М.В. к администрации Киселёвского городского округа о признании членом семьи нанимателя,

установил:

Третьяков М.В. обратился в суд с иском к администрации Киселёвского городского округа о признании членом семьи нанимателя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Киселевска был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного в <адрес> Д.А.П.. На момент предоставления вышеуказанного жилого помещения Д.А.П.. находился в зарегистрированном браке с Д.Е.П., от данного брака у него имеется дочь – Д.Н.А., которая также была вписана в ордер в качестве члена семьи нанимателя. Д.А.П. и Д.Е.Н.. с января 1996 года совместно не проживали, общее хозяйство не вели, проживали в разных жилых помещениях, в связи с чем, Д.Е.П.. не была включена в ордер на жилое помещение. Начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.П.. проживал в гражданском браке с Т.Г.В.. После получения жилого помещения по <адрес> Д.А.П. совместно с Т.Г.В.. и её сыном Т.М.В.. совместно делали в данной квартире ремонт, после чего Т.М.В.. стал там постоянно проживать. Д.А.П.. ушел проживать. Д.А.П.. ушел проживать к Т.Г.В.. в квартиру по <адрес>. Д.Н.А.. в квартире, расположенной по <адрес> ни разу не появилась, а в 2006 году ухала на постоянное место жительства к своей матери Д.Е.П.. в <адрес>. Т.М.В.. на протяжении последних 14 лет постоянно проживал в данной квартире, осуществлял оплату коммунальных платежей, текущий ремонт и использовал его как своё собственное жилье. ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения Д.А.П.. умер. В настоящее время Т.М.В.. так же оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт вышеуказанного жилого помещения, использует его как своё собственное жилое помещение.

Третьяков М.В. просит признать его членом семьи нанимателя Д.А.П. и обязать администрацию Киселёвского городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Третьяков М.В. в судебные заседания, назначенные на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на 08.40 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом уважительность причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Со слов представителя истца Приходько А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, с правом передоверия полномочий, в судебном заседании установлено, что местонахождение и причина не явки Третьякова М.В. ей неизвестна, что лишает её возможности предоставить заявление от имени истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Киселевского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не представлены, требований о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Третьякова М.В. не заявлял.

Представители третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Д,Н.А.. - Скударнова Р.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, с правом передоверия полномочий, и Красова М.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не требуют рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие истца Т.М.В..

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Третьяков М.В., не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд трижды вызову, не представив сведений об уважительности причин неявки, а требований о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Третьякова М.В. со стороны представителя ответчика администрации Киселёвского городского округа и представителей третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Д.Н.А.. – Скударновой Р.Т. и Красовой М.В. суду не представлено, исковое заявление Третьякова М.В. к администрации Киселёвского городского округа о признании членом семьи нанимателя, должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Третьякова М.В. к администрации Киселевского городского округа о признании членом семьи нанимателя, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено Киселёвским городским судом Кемеровской областной по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья А.П. Смердин