Решение по делу № 2-533/2016 ~ М-271/2016 от 28.03.2016

Дело № 2 – 533 \ 16                  26 июля 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпашникова В.Ю., Якимовича А.И., Севостьянова С.Г. к ООО «Форсаж» о взыскании задолженности за выполненные работы по говору подряда

у с т а н о в и л :

Колпашников В.Ю., Якимович А.И., Севостьянов С.Г. обратились в суд с иском к ООО «Форсаж» о взыскании задолженности за выполненные работы по говору подряда. Цена иска 460 800 руб. 00 коп.

    Истцы в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в своё отсутствие – ( л. д. 70), что предусмотрено ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

    Интересы истцов в судебном заседании представлял Гвоздев А.В. (доверенность от <ДД.ММ.ГГГГ> – л. д. 5), который, настаивая на требованиях, ссылался на доводы, изложенные в иске, акт приёмки выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>

    Представитель ответчика ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и представленным из МИ ФНС России № 15 по СПб по запросу суда копиям учредительных документов, место нахождения ООО «Форсаж» : г. Кронштадт, пр. Ленина, дом 8 лит. А пом. 3, генеральный директор – Казаринов А.Р. – ( л. д. 7, 8, 23, 68). Судебная корреспонденция, направленная по адресу юридического лица и генерального директора, ими не получена, возвращена в адрес суда без вручения адресату – ( л. д. 84, 85). О судебном заседании ответчик ООО «Форсаж» извещён в лице генерального директора Казаринова А. Р. по телефону, что подтверждено телефонограммой – ( л. д. 82). Также в материалах дела имеется подписанный Казариновым А. Р. отзыв ответчика на иск, в котором заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Форсаж» – ( л. д. 67, 69). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, выслушав представителя истцов, огласив отзыв ответчика на иск, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Из приведенных норм следует, что несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора подряда.

Таким образом, в случае спора факт заключения сторонами договора подряда и его условий при отсутствии письменного договора об этом, может быть подтвержден иным документом, содержащим сведения о возникших правоотношениях, условиях обязательствах.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711, п. 2 ст. 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сторонами заключен устный договор подряда на выполнение строительных работ: кирпичной кладки в строящемся доме по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> составлен акт приёмки выполненных работ на указанном объекте. Согласно данному акту ответчиком приняты работы, выполненные в установленный срок в объёме : кирпичная кладка стен - 170,9м3.. стоимостью – 341 800 руб.00 коп., кирпичная кладка перегородок – 222 м.3.. стоимостью 113 000 руб. 00 коп., отсечка – 12 м.3. стоимостью 6 000 руб. 00 коп., а всего стоимость работ 460 800 руб. 00 коп. В акте указано, что он составлен на предмет оплаты выполненных работ, акт подписан генеральным директором ООО «Форсаж» Казариновым А. Р., начальником участка Аристовым А. Н., бригадиром Колпашниковым В. А. – ( л. д. 6). Оригинал акта суду предъявлялся.

В возражениях на иск ответчик ООО «Форсаж» в лице генерального директора Казаринова А.Р. ссылается, что с иском не согласен, так как в представленном суду акте не указан период выполнения работ, не известно кем были выполнены работы, отсутствует печать ООО «Форсаж». Также Казариновым А. Р. указано в отзыве, что в акте от <ДД.ММ.ГГГГ> подпись ему (Казаринову А. Р.) не принадлежит, из акта не следует обязанность некой оплаты именно истцам, а не иным физическим или юридическим лицам – ( л. д. 69).

Из представленного суду акта следует, что принимаемые <ДД.ММ.ГГГГ> работы выполнены в установленный срок, указан вид и объём фактически выполненных работ, указан адрес объекта, на котором произведены работы, стоимость каждого вида работ и общая сумма. Акт подписан одним из истцов – Колпашниковым В.А., как бригадиром, также начальником участка и генеральным директором ООО «Форсаж». Отсутствие печати ООО «Форсаж» на акте приемки работ не порочит его. Доводам генерального директора ООО «Форсаж» о том, что в акте приёмки работ не его (Казаринова А.Р.) подпись, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом в адрес Казаринова А. Р. направлялось извещение и разъяснение того, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск, в том числе, вправе заявить о проведении по делу судебной экспертизы; Казариновым А. Р. данное извещение с разъяснениями получено, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции – ( л. д. 76, 78).

С учётом изложенного, надлежащим доказательством факта выполнения истцами работ на спорную сумму и принятие их результата ответчиком является представленный акт сдачи-приемки, подписанный сторонами : ответчиком в лице генерального директора и истцом Колпашниковым В.К., как бригадиром.

С учётом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных квитанцией – ( л. д. 2).

Руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 153 600 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 153 600 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 153 600 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 808 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ :