Решение по делу № 12-278/2016 от 04.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2016 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО3, <адрес>,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ.

Представитель ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» обратился в суд с жалобой на данные постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты> принадлежащее ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство автопогрузчик «<данные изъяты>, принадлежащий ОАО «Владивостокский морской рыбный порт». В результате ДТП водителю ФИО4 были причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в результате ДТП было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 180206 руб. 58 коп. Причинение ФИО1 вреда здоровью и причинение повреждений транспортному средству <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с нарушениями ФИО4 Правил дорожного движения. Полагает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Просит постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Указанная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом и в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административно правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на территории ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты> во время движения не учел особенности и состояние своего транспортного средства и метеорологические условия, скорость не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде погрузчика, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, совершил столкновение о металлические вилы стоящего погрузчика марки «Komatsu FD-135» под управлением ФИО2

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования назначена и проведена медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 при обращении за медицинской помощью имелся гемартроз левого коленного сустава, данное повреждение могло быть причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета и повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, в соответствии с действующим законодательством одно и то же лицо не может одновременно являться потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4, которому в результате дорожно-транспортное происшествия был причинён вред здоровью средней тяжести, является лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что инспектор инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно в виду отсутствия такого элемента состава административного правонарушения как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила дорожного движения, к ответственности за причинение вреда имуществу в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: ФИО3