Решение по делу № 1-151/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-151/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года                          город Пермь                         

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

адвоката Кашиной М.А.,

подсудимого Немтина Д.О.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Немтина Д. О., ..., не судимого,

    в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу задерживался с 24.02.2016 года по 26.02.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Дата около 01:00 час. Немтин Д.О., находясь в Адрес, увидел на прикроватной тумбочке банковскую карту «...» и сотовый телефон, принадлежащие ФИО1 У Немтина Д.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «...» на имя ФИО1 для совершения операций, к которому подключена услуга мобильный банк к абонентскому №, принадлежащему ФИО1

     Реализуя свой преступный умысел, Немтин Д.О. Дата около 01:00 час., находясь в Адрес, используя услугу «мобильный банк» подключенну. ПАО «...» к абонентскому № перевел за 2 операции денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО1 на свой электронный кошелек «QIWI*Visa Direct (Ross Moscow RUS)», а впоследствии на расчетный счет своей банковской карты ПАО «...» № на общую сумму ... копеек. После чего Немтин Д.О. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... копеек.

    Подсудимым добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Немтина Д.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Немтина Д.О., который ..., участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства ... характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, ....

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Немтину Д.О. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, дохода его семьи, возможности получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Немтина Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Немтину Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.Г. Треногина