Решение от 05.11.2015 по делу № 2-1017/2015 от 15.09.2015

Дело №2-1017/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2015 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи      Недобор С.Н.

с участием ответчиков Бейдик К.В., Федорова Е.А., Дай Е.С.

при секретаре          Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Бейдик (Коноваловой) К.В., Коновалову А.О., Федорову Е.А., Дай Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к Коноваловой К.В., Коновалову А.О., Федорову Е.А., Дай Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 и Коноваловой К.В., Коноваловым А.О. был заключен кредитный договор №№. Во исполнение п.1.1 договора кредитор предоставил Коноваловой К.В., Коновалову А.О. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5% годовых на срок по 28.08.2018 года на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выдача кредита производилась по заявлению созаемщика путем зачисления на счет после уплаты созаемщиками тарифа, надлежащего оформления обеспечения обязательств по договору, передачи залогодателем кредитору предмета залога, подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости в размере не менее <данные изъяты> руб., оформления срочного обязательства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору (п.2.1) созаемщиками было предоставлено поручительство Федорова Е.А., Дай Е.С, залог объекта недвижимости. Между кредитором и поручителями были заключены договоры поручительства №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на принятые созаемщиками на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ими не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 10.11.2014 года. Созаемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 26.02.2015 года в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. По состоянию на 07.09.2015 года размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., задолженность по пене за проценты <данные изъяты>., задолженность по пене за кредит <данные изъяты>. Согласно договору ипотеки от 28 августа 2008 года, зарегистрированного УФС по НСО 29.08.2008 года, в залог был принят земельный участок кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с п.1.5 договора ипотеки. После окончания строительства созаемщиками (согласно п.5.3.3. договора) было предоставлено свидетельство о регистрации права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с ограничением (обременением) ипотека в силу закона. Согласно отчету №№ от 02.09.2011 года стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на данные обязательства, условия кредитного договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен.

    На основании ст.ст.15,309,348,349,350,393,ч.1 ст.425,450,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 07.09.2015 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога жилой дом кадастровый (или условный) номер № и земельный участок кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, равной залоговой стоимости предмета залога <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – жилой дом, <данные изъяты> руб. – земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

    Ответчик Коновалова К.В., в связи с вступлением за регистрированный брак сменила фамилию на Бейдик.

Ответчик Коновалов А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Федоров Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал ввиду того, что не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, имеется в залоге дом и земельный участок.

Ответчики Дай Е.С., Бейдик К.В. в судебном заседании исковые требования признали. Ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобраны заявления.

Ответчик Бейдик К.В. пояснила, что неоднократно обращалась к истцу с просьбой вывести из созаемщиков Коновалова А.О., чтобы только она оплачивала кредит, получила на уровне Москвы согласие, однако в местном отделении ей отказывают.

    Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, признания иска принятию.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из представленного суду кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обязался предоставить созаемщикам Коноваловой К.В., Коновалову А.О. кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5% годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок по 28 августа 2028 года, с даты его фактического предоставления, путем перечисления суммы кредита на вклад созаемщика Коноваловой К.В. №№, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Согласно п.5.2.5 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.1-4.3 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Указанный договор надлежащим образом оформлен и подписан сторонами.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение созаемщиками условий кредитного договора. Согласно п.2.1., 2.2. договоров поручительства №№, №№ от 28 августа 2008 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства Федоров Е.А., Дай Е.С. являются поручителями Коноваловой К.В. и Коновалова А.О. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Все указанные договоры надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

    Из истории договора следует, что ответчики допускали неоднократно нарушения условий договора, внося платежи не в полном объеме и с нарушением установленных сроков платежей, последний платеж поступил 10 ноября 2014 года. В адрес ответчиков истцом направлялось 26 февраля 2015 года требование о погашении задолженности, что подтверждается требованиями.

    Земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, находится в залоге у истца, что подтверждается договором ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость залогового имущества определена на основании отчета №№ г. об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25 августа 2008 года и отчета №№ от 2 сентября 2011 года об оценке рыночной стоимости жилого дома.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истом представлены доказательств наличия кредитного договора, наличия залога недвижимого имущества, нарушений ответчиками условий договора. Ответчиками никаких возражений против оценки залогового имущества и установлении его начальной продажной цены, а также доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Довод ответчика Федорова Е.А. о невозможности выплачивать кредит, не влияет на решение суда, поскольку судом установлено наличие договора поручительства, нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору. Наличие иного способа обеспечения обязательства (залог) не устраняет ответственность поручителя.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, а именно возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8047 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8047 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 50,60 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 5 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░