Решение по делу № 2-5384/2015 от 29.06.2015

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <иные данные> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) <ФИО>5 (в настоящее время – <ФИО>1). был заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 19.9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>2 был заключен договор поручительства №

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик систематически допускал просрочки погашения кредита и процентов.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <иные данные>

Банк просил взыскать с ответчиков сумму долга, процентов в полном объеме и лишь 10 % от суммы пеней.

Представитель истца <ФИО>6 в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы процентов, просил взыскать с ответчиков проценты в сумме <иные данные>., указал, что ДД.ММ.ГГГГ. были внесены платежи в размере по <иные данные>., которые не были учтены при расчете иска.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала, однако указала, что все денежные средства она передала своему знакомому, который просил ее взять кредит для него. Денежные средства, полученные в банке, она передала этому знакомому, н же и выплачивал кредит, считает себя ненадлежащим ответчиком

Ответчик <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по указанному в иске адресу, который также является адресом ее места регистрации. Сведений о том, что она извещала банк об изменении места жительства, не имеется.

    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика <ФИО>1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) <ФИО>5 (в настоящее время – <ФИО>1). был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 19.9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>2 был заключен договор поручительства №

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, получение денег подтвердила в судебном заседании и ответчик <ФИО>1

Учитывая Заемщик систематически допускал просрочки погашения кредита и процентов, т.е. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <иные данные>

Банк просил взыскать сумму долга, процентов в полном объеме и       10 % от суммы пеней.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету, по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. были внесены платежи в размере по <иные данные>., которые, как указывает представитель истца, не были учтены при расчете иска.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <иные данные>.

Тот факт, что ответчик <ФИО>1 фактически передала кредитные денежные средства своему знакомому, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку именно она заключила кредитный договор банком, получила денежные средства в сумме             <иные данные>., приняла на себя обязательства возврату кредита и уплате процентов, что не оспаривала в судебном заседании. Следовательно, она является надлежащим ответчиком по настоящему делу и именно она, а не ёё знакомый, для которого она брала кредит, должна нести ответственность за неисполнение условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <иные данные>., по <иные данные>. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <иные данные>., в том числе <иные данные> – кредит, <иные данные>.-проценты, <иные данные>. –пени по процентам, <иные данные>. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в сумме по <иные данные>. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Судья: