Решение по делу № 21-94/2011 от 20.05.2011

Судья Пак О.Г. №21-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Штуба С.В. на постановление начальника ОГИБДД Сегежского РОВД от 02 марта 2011 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штуба С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД Сегежского РОВД от 02 марта 2011 года Штуба С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Штуба С.В. на данное постановление решением судьи Сегежского городского суда РК от 22 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением не согласен Штуба С.В., в жалобе просит отменить постановление начальника ОГИБДД Сегежского РОВД и решение судьи Сегежского городского суда РК и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Штуба С.В. указывает, что, поскольку он проживает и автомобиль зарегистрирован в г.Петрозаводске, начальником ОГИБДД Сегежского РОВД необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в г.Петрозаводске и незаконно рассмотрено дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД Сегежского РОВД от 02 марта 2011 года Штуба С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) в (...) на перекрестке улиц (...) и (...) в (...) Штуба С.В., совершая при управлении транспортным средством (...)» (государственный регистрационный знак (...)) маневр левого поворота, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) под управлением водителя Зуева М.В. Водителем Штуба С.В. допущено нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части и не исполнены требования п.п.1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства и виновность Штуба С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (...), схемой, составленной по факту дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, объяснениями водителей - участников происшествия.

Так как данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Штуба С.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами документах, не имеется.

С учетом мнения потерпевшего, возражавшего относительно передачи дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и наличия сведений об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела, начальником ОГИБДД Сегежского РОВД на законных основаниях отказано в удовлетворении ходатайства Штуба С.В. о передаче дела по месту его жительства, и дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Штуба С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Штуба С.В. относительно необоснованности отказа должностного лица в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД Сегежского РОВД и решение судьи Сегежского городского суда РК, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД Сегежского РОВД от 02 марта 2011 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штуба С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Колбасова Н.А.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2011 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2011 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2011 г.