Решение по делу № 2-2970/2016 ~ М-2455/2016 от 01.04.2016

К делу №2 – 2970/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г.                      Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи                          Климчук В.Н.,

при секретаре         Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Плотниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Плотниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.01.2012 г. между АО «Кредит Европа Банк» и Плотниковой Т.И. был заключен кредитный договор. АО «Кредит Европа Банк» условия договора выполнил. Плотникова Т.И. денежные средства по договору кредита получила, однако своих обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Просит суд взыскать с Плотниковой Т.И. сумму задолженности по кредиту в размере 117 800 руб. 80 коп., уплаченную госпошлину в размере 3 556 руб.

В судебное заседание Савосин М.М. представитель по доверенности АО «Кредит Европа Банк» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, до его начала предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении заявленных исковых требований. В своем уточнении просил суд взыскать с Плотниковой Т.И. сумму задолженности по кредитному договору № 00469CL000000019283 в размере 263 089 руб. 08 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 556 руб.

В судебное заседание Плотникова Т.И. не явились, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие возражений против рассмотрения дела без участия ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 23.01.2012 г. Плотникова Т.И. обратилась в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание для получения кредита в размере 548 154 руб. 62 коп., на срок в 60 месяцев, под 17 % годовых, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

АО «Кредит Европа Банк» указанную выше оферту Плотниковой Т.И. акцептовал, предоставив ей сумму кредита в полном объеме.

Таким образом, суд считает факт заключения кредитного договора №00469CL000000019283 от 23.01.2012 г. между АО «Кредит Европа Банк» и Плотниковой Т.И. установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании указанных выше положений закона, суд установил, что у АО «Кредит Европа Банк» возникло право требовать у Плотниковой Т.И. возврата полной суммы кредита и уплаты начисленных процентов на кредит.

    Согласно представленному расчету, по состоянию на 23.01.2012 г. у Плотниковой Т.И. перед АО «Кредит Европа Банк» образовалась задолженность в следующих суммах: задолженность по основному долгу в размере 87 678 руб. 89 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 21 276 руб. 62 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 8 845 руб. 29 коп.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что представленный расчет задолженности надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

АО «Кредит Европа Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 556 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме с Плотниковой Т.И. в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плотниковой Т.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по основному долгу в размере 87 678 руб. 89 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 21 276 руб. 62 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 8 845 руб. 29 коп., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 556 руб., а всего сумму денежных средств в размере 121 356 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: