Решение по делу № 2-2254/2018 ~ М-2159/2018 от 02.10.2018

Дело №***                          20 декабря 2018 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» о признании недействительными положений кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №***.

Указанный договор содержит условие (п.4 «индивидуальных условий договора потребительского кредита»), согласно которому предоставление кредита потребителю на изложенных в договоре условиях обусловлено дополнительным обязательством потребителя предоставлять банку на безвозмездной основе предоставленные, в свою очередь, заемщику банком за плату (под проценты) денежные средства в размере не менее очередного ежемесячного платежа заемщика на срок 10 дней ежемесячно.

Таким образом, заключение указанного договора потребительского платного (с уплатой процентов) кредита обусловлено обязанностью потребителя заключить с банком договор займа, в котором банк выступает заемщиком, на безвозмездной основе и предоставить банку денежные средства. При этом п.12 «индивидуальных условий договора потребительского кредита» предусмотрен штраф за нарушение потребителем обязательства по предоставлению банку суммы по указанному договору займа.

Данные положения являются противоречащими п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нарушающими права и охраняемые законом интересы истца.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный характер).

Т.е. до передачи денежных средств во исполнение договора займа такой договор считается незаключенным включая все его положения, в том числе и положение п.12 «индивидуальных условий договора потребительского кредита», предусматривающее штраф за нарушение потребителем обязательства по предоставлению банку суммы займа. При этом необходимо отметить, что заемщик вообще не вносил (не размещал) денежные средства по такому договору займа, а все внесенные денежные средства вносились именно по кредитному договору в целях погашения кредита и процентов, что подтверждается «назначением платежей» в соответствующих приходных кассовых ордерах.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из чего следует, что положения договора, понуждающие потребителя к заключению договора займа (п.12 «индивидуальных условий договора потребительского кредита») противоречат как положениям Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и ГК РФ.

Таким образом, начисление и удержание банком сумм штрафа, предусмотренного п.12 «индивидуальных условий договора потребительского кредита», из получаемых от истца средств является грубейшим нарушением действующего законодательства.

Банком также нарушен порядок исполнения распоряжений клиента (заемщика), повлекшие за собой неблагоприятные последствия в виде списания из сумм, поступающих от заемщика с назначением платежа «погашение кредита и процентов», сумм штрафов, незаконно начисленных банком, и, как следствие, начисление неустойки на «задолженность», образовавшуюся в результате таких мошеннических действий банка, а также незаконное начисление процентов на суммы списанные банком со счета плательщика,

Согласно ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно положению п.12 «индивидуальных условий договора потребительского кредита», внесенному банком в текст договора, банк вправе потребовать уплаты штрафа. Т.е. списание такого штрафа со счета может быть осуществлено по требованию управомоченного лица при наличии согласия на это заемщика или соответствующего решения суда. С указанным требованием (дать согласие на списание штрафа) банк к заемщику не обращался, решение судом по этому вопросу не выносилось.

Таким образом, банк необоснованно самодеятельно без указания (согласия) заемщика списывал со счета заемщика из средств полученных банком с назначением платежа «погашение кредита и процентов» средства в свою пользу (в виде штрафа) с целью получения дополнительного дохода в виде начисления неустойки на искусственно созданную банком «задолженность по кредиту».

Начиная с января 2017 по апрель 2017 года заемщик ежемесячно вносил суммы, превышающие сумму ежемесячного платежа с намерением досрочно гасить кредит, но банк списывает только суммы обязательного платежа в результате чего в течение 4-х месяцев банк безвозмездно пользовался указанными средствами и начислял при этом проценты на эти денежные средства, что явно следует из выписки по счету. Только после того как заемщик обнаружил злоупотребление банка в виде несписания денег и безвозмездного ими пользования банком и возмущенный этим фактом обратился в банк, деньги **.**.**** в сумме остатка 27102,16 руб. были списаны в счет досрочного погашения основной задолженности. При этом банк осуществил (необоснованно) перерасчет платежей только с **.**.****. к тому же увеличив (необоснованно) ставку банковского процента с 14.9% годовых, предусмотренных договором, до 17.9% годовых.

Таким образом, банк неправильно осуществил перерасчет ежемесячных обязательных платежей по кредиту необоснованно их увеличив.

Начиная с мая 2017 года заемщик вносил в целях погашения кредита сумму превышающую сумму ежемесячного обязательного платежа (9554,03 руб.). Однако банк списывал сумму, превышающую обязательный платеж, в свою пользу в качестве штрафа.

Таким образом, банк, действуя недобросовестно и злоупотребляя своим положением, не только списывал со счета плательщика суммы, превышающие обязательный платеж, но кроме того, списав указанные суммы в свою пользу, продолжал начисление процентов на указанные списанные суммы плательщика (которые должны были уменьшить основной долг, но по воле банка не уменьшили). Следовательно, и сами суммы превышения обязательного платежа и начисленные на них проценты - это неосновательное обогащение банка.

Неосновательное обогащение на **.**.**** банком получено в сумме 8169,91 руб.

На текущий момент банк злоупотребляя своими правами систематически беспокоит потребителя звонками и СМС-сообщениями о наличии просроченной задолженности и необходимости ее оплатить, тем самым систематически заставлять потребителя нервничать, испытывать чувство беспокойства, унижения от ущемленных прав и обиды от чинимого банком самоуправства, обмана и безнаказанного мошенничества. При этом, заемщик не допустил ни одной просрочки платежа и платит ежемесячно сумму, превышающую размер обязательного ежемесячного платежа, превышение которой банк также неправомерно списывает со счета в свою пользу. Тем самым ответчик систематически причиняет истцу моральный вред, заставляя испытывать моральные страдания.

Истец полагает, что его права нарушены и просит суд признать недействительными положения п. 4 и п. 12 «индивидуальных условий договора потребительского кредита» №***; взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу потребителя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 8169 рублей 91 копейку, сумму штрафа, предусмотренного п.б ст.13. Закон РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумму морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО1 представил суду уточненное исковое заявление, просит суд признать недействительными положения абзаца 4 п. 4 и абзаца 2 п. 12 «индивидуальных условий договора потребительского кредита» №***; взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу потребителя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 8169 рублей 91 копейку, сумму штрафа, предусмотренного п.б ст.13. Закон РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей», сумму морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, суду пояснил, что банк самовольно без согласования увеличил ставку, принуждает заключить договор займа на безвозмездной основе. Кроме того банк не может увеличить проценты без согласования с заемщиком согласно действующему законодательству. Тарифы, по которым рассчитаны проценты, и неустойка не являются приложением к договору. Оспариваемые положения договора противоречат действующему законодательству, размер штрафа в 10% противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк не вправе был списывать в погашение штрафа, учитывая назначение платежа, указанное истцом в платежных документах, денежные средства.

Истец ФИО1 представил суду дополнение к изложенной правовой позиции, из которого следует, что истец воспользовался своим правом, предоставленным п. 4 ст. 11 Федерального закона от **.**.**** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и обратился в банк **.**.**** с соответствующим заявлением.

Согласно п.4.7.2. «Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) досрочное (частичное/полное) погашение кредита осуществляется в дату обращения заемщика.

Согласно п.7 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита №***» при условии частичного досрочного погашения кредита уменьшается размер ежемесячного платежа при сохранении общего срока, количества и периодичности платежей.

Таким образом, банк должен был после получения заявления заемщика о досрочном погашении кредита осуществить перерасчет ежемесячных платежей при сохранении прочих условий договора, в том числе процентной ставки 14,9% годовых, согласованной, в частности в Приложении N21 к договору - «графике платежей».

Однако, банк, в нарушение указанных условий договора, осуществил фактический перерасчет ежемесячных платежей с измененной ставкой - 17.9% годовых. Сумма ежемесячного платежа по расчетам банка составила 9794 рубля. Фактический перерасчет суммы платежей подтверждается выпиской по лицевому счету банка - начиная с **.**.**** банк списывал в счет погашения ежемесячного платежа именно эту сумму.

Указанные действия банка противоречат условиям договора, нарушили права заемщика и привели к убыткам заемщика в виде увеличенного размера ежемесячных платежей. Заемщик в целях защиты своих прав в суде и формирования четких исковых требований вынужден был самостоятельно осуществить расчет ежемесячных платежей с применением договорной ставки 14.9% годовых. Согласно расчетам заемщика сумма платежа составляет 9554 рубля 03 копейки.

В соответствии с п.12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения срока «предварительного размещения денежных средств» банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы платежа. С учетом того, что указанный штраф применяется к просрочке от 1 до 10 календарных дней (начиная с «даты платежа» по кредиту начисляется неустойка 0,5% за каждый день просрочки), то в пересчете на годовой размер это 365% годовых, что превышает установленную п.21 ст.5 Федерального закона от **.**.**** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельную неустойку в 18 раз.

Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

**.**.**** между истцом и Банком заключен договор потребительского кредита №*** в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 221 085,75 руб. на срок 2 года, под 14,9% годовых (ставка действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 32,9%).

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно Тарифам Банка, если Заемщик не выбирает условие предварительного обеспечения на счете денежной суммы, достаточной для оплаты ежемесячного платежа, размер процентной ставки увеличивается на 2%.

В Тарифах также прописан размер штрафа за нарушение условия о предварительном обеспечении денежных средств

В соответствии с Заявлением-анкетой, Клиентом выбраны условия кредитования с предварительным обеспечением денежных средств денежных средств на счете.

Выбранное Клиентом условие кредитования отражено в п. 4 и в п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Очевидно, получение дополнительного благо в виде уменьшенной ставки за выполнение определенного условия по договору (согласованного условия) должно сопровождаться санкцией за неисполнение принятого обязательства. Установление штрафа, произведено за нарушение согласованного сторонами условия договора, выбор данного условия позволяет клиенту уменьшить ставку по кредиту на 2%, отсутствие санкции за неисполнение нарушит баланс интересов.

Таким образом, клиентом самостоятельно выбраны данные условия кредитования.

На основании изложенного, п. 4 и п. 12 Кредитного договора в оспариваемой части является условиями выбранными Истцом и в полной мере соответствующими действующему законодательству.

У Истца был альтернативный вариант - заключить кредитный договор без условия о заблаговременном размещении денежных средств на счете, по увеличенной на 2% ставке, однако были выбраны условия с заблаговременным размещением и уменьшенной ставке, соответственно утверждение о «безвозмездном» размещении денежных средств, не обосновано.

Истец ознакомлен с условиями кредитования в Банке, действующими тарифами по кредитованию.

Дата предварительного обеспечения денежных средств на счете очевидным образом прописана в графике платежей.

Списание денежных средств производилось Банком в полном соответствии с действующим законодательством, что в полной мере подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.7. Общих условий кредитования физических лиц Заемщик имеет право осуществить полное или частичное досрочное погашение Кредита, предоставив в Банк заявление, составленное по форме Банка, о намерениях осуществить полное или частичное досрочное погашение Кредита, и обеспечив наличие на Счете денежной суммы, достаточной для полного или частичного досрочного погашения Кредита по Договору потребительского кредита.

Заявление о частичном досрочном погашении кредитной задолженности было предъявлено Истцом в Банк 25.04.2017г. и в тот же день Банком произведено погашение и выдан новый график платежей.

Согласно ст. 5 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в т.ч. указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п.9 ч.9 ст.5).

В соответствии с Заявлением-Анкетой на получение автокредита Истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита.

Согласно Тарифам по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту кредит наличными «ЛОКО-Деньги», в случае отсутствия страхования жизни и здоровья Заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3%.

Страховая сумма была перечислена в адрес страховой компании в соответствии с Платежным поручением №*** от **.**.**** подписанным лично ФИО1, то есть именно Заемщик дал Банку распоряжение перечислить соответствующую денежную сумму в счет оплаты страховой премии.

Таким образом, стороны в индивидуальных условиях кредитного договора в соответствии с действующем законодательством, согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья.

Согласно п.3.10 Общих условий кредитования, в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней, Банк вправе принять решение об увеличении процентной ставки по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита на сопоставимых условиях без заключения договора страхования.

На основании полученной информации о расторжении Истцом договора страхования жизни, Банком была увеличена ставка по Кредитному договору до 17.9% в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, о чем **.**.**** Клиенту было направлено уведомление по СМС.

При заключении Кредитного договора размер ежемесячного платежа рассчитан в размере 11109,00 руб., за исключением первого и последнего платежей. При осуществлении частичного досрочного погашения по заявлению от **.**.**** размер ежемесячного платежа составил 9554,00 руб.

В связи с расторжением Истцом договора страхования, Банк в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 3.10 Общих условий кредитования принял решение увеличить ставку по договору до уровня процентной ставки действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования. Данная ставка, для дополнительной определенности и согласованности и наглядности прописана в п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора.

При увеличении ставки в связи с расторжением договора страхования размер ежемесячного платежа составил 9 794,00 руб.

Истец информирован о сумме ежемесячного погашения необходимой для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, это следует в том числе из текста искового заявления, но продолжает сознательно вносить платежи в заведомо меньшем размере, что ведет к накоплению просроченной задолженности.

Требования о компенсации морального вреда, в размере 100000 руб. являются незаконными, необоснованными и крайне завышенными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и Банком заключен договор потребительского кредита №*** в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 221 085,75 руб. на срок 2 года, под 14,9% годовых (ставка действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 32,9%).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно заявлению-анкете на получение Кредита наличными, подписанного истцом **.**.****, ФИО1 действуя самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, ознакомился с общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк», Тарифами КБ «ЛОКО-Банк» по кредитованию клиентов – физических лиц по продукту «Кредит наличными» в редакции действующей на момент подписания настоящего заявления-анкеты, тарифами Банка. Все перечисленные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в сети Интернет.

В заявлении-анкете также приведены условия предоставления кредита: страхование Заемщика в размере 13 795 рублей 75 копеек, внесение денежных средств для погашения кредита в размере ежемесячного платежа не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа, а также Клиентом выбраны условия кредитования с предварительным обеспечением денежных средств на счете.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, доводы истца о недействительности условий договора по обязательному размещению на счете обеспечительного платежа основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №***, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 14,9%; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,9%. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования составляет 17,9%; ставка применяется согласно выбранному условию предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п. 6 настоящих Индивидуальных условий, на счете, указанном в п. 17 настоящих Индивидуальных условий, не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты очередного платежа. Данное условие не распространяется на первый и последний платежи.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №***, при неисполнении и/ил ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% процента от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно; при неисполнении и/ил ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете, указанном в п. 17 настоящих Индивидуальных условий, денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п. 6 настоящих Индивидуальных условий, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы очередного платежа. Штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми необходимыми условиями кредитного договора, самостоятельно выбрал вышеуказанные условия кредитования, что подтверждается собственноручной подписью истца в п. 14 Индивидуальных условий.

Указанные условия кредитного договора соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", доводы истца об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В случае несогласия с предложенными Банком правилами кредитования ФИО1 мог отказаться от получения денежных средств с намерением их получения в другом банке на более выгодных для заемщика условиях.

Кроме того, истец добровольно подписал заявление на страхование от **.**.****, которым изъявил желание заключить договор страхования №***.

Истец был ознакомлен с условиями страхования и размером страховой премии, что подтверждается материалами дела.

Данная услуга является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №*** к кредитному договору, размер ежемесячного платежа составлял 11 109,00 рублей, за исключением первого и последнего платежей. Дата предварительного обеспечения денежных средств на счете указана в графике платежей.

**.**.**** истцом в Банк было подано заявление о частичном досрочном погашении кредитной задолженности, в связи с чем истцу был выдан новый график платежей, размер ежемесячного платежа составлял 9 554,00 руб.

Ранее заявления о частичном досрочном погашении кредитной задолженности истец в банк не представлял, напротив, из пояснений истца следует, что размещая на своем счете денежные средства в размере превышающем ежемесячный платеж, в платежных документах, в назначении платежа истцом указывалось, что денежные средства вносятся в счет «поступление в погашение кредита и процентов».

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно не учитывал внесенные истцом денежные средства, превышающие размер обязательного платежа, в счет досрочного погашения задолженности по основному долгу.

В связи с расторжением Истцом договора страхования, Банк в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 3.10 Общих условий кредитования принял правомерное решение об увеличении ставки по договору до уровня процентной ставки действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Размер ставки установлен п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Размер ежемесячного платежа при таких условиях составил 9 794,00 рубля.

Истец был информирован о сумме ежемесячного погашения необходимой для надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что размер штрафа, предусмотренного п. 12 Индивидуальных условий противоречит действующему законодательству суд полагает неверным в связи со следующим.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, действующим законодательством установлены императивные требования, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Однако при этом, довод истца о том, что установленный п. 12 Индивидуальных условий штраф применяется к просрочке от 1 до 10 календарных дней и следовательно, размер неустойки составит 0,5% за каждый день и 365% годовых основан на неверном толковании условий договора, учитывая то, что из оспариваемого пункта Индивидуальных условий не следуют обстоятельства, на которые ссылается истец.

Согласно п. 4.8. Общих условий кредитования физических лиц, в случае если суммы платежа, внесенного Заемщиком на Счет, недостаточно для полного исполнения обязательств Заемщика по Договору потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в следующей очередности: погашение задолженность по Процентам; погашение задолженность по основному долгу; погашение неустойки (пени); погашение Процентов, начисленных за текущий период платежей; погашение сумма основного долга за текущий период платежей; погашение иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из выписки по счету, списание денежных средств производилось Банком в полном соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно производил списания денежных средств в погашение задолженности, штрафов, несмотря на указание клиента о внесении денежных средств в счет погашения ежемесячного платежа основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Содержание договора потребительского кредита от **.**.**** и его буквальное толкование свидетельствует о том, что сторонами были согласованы все существенные условия, обязательные для заключения кредитного договора, содержание договора не допускает какого-либо неоднозначного толкования относительно воли сторон, выраженной при заключении названного кредитного договора, каких-либо условий о том, что предварительное обеспечение на счете денежной суммы, достаточной для оплаты ежемесячного платежа являются займом Банка не содержит, в связи с чем позиция истца о том, что Банк пользуется денежными средствами истца, не может быть принята судом, поскольку основана на неверном толковании положений договора займа и неверном понимании норм действующего законодательства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, и нормы действующего законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, которые нельзя признать противоречащими закону и ущемляющими права потребителя. Правовых оснований для признания такого договора недействительным полностью или в части (абз. 4 п. 4 и абз. 2 п. 12), в том числе предусмотренных ст. 168, 450 ГК РФ, а также приведенных истцом положений Закона «О защите прав потребителей», когда со стороны ответчика обязательства исполнены надлежащим образом, не имеется.

При отсутствии со стороны Банка незаконных действий, нарушающих права истца как потребителя, истец не вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Суд, также не усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (Статья 1103 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор потребительского кредита заключен сторонами в соответствии с нормами действующего законодательства, истцом нарушались условия договора в части размещения на счете очередного платежа, кроме того, истец расторг договор страхования, что привело к увеличению процентной ставки, предусмотренной условиями договора и, следовательно, изменению размера ежемесячного платежа, при этом судом не установлено нарушений ответчиком порядка очередности списания денежных средств со счета истца, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащении не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░