Решение по делу № 2-2237/2015 от 22.04.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки в сумме 228607,5 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрЖилСтрой» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является приобретение права и передача в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже, подъезд № 1, общей проектной площадью 81,5 кв.м с лоджией и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (далее объект долевого строительства). Согласно п.2.3 застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект в 2 квартале 2014 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 2445000 руб. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, уплатив денежные средства в размере руб., что подтверждается документально. Однако до настоящего времени квартира ООО «ЦентрЖилСтрой» застройщиком не передана.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении, представленном в материалы дела, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Первушина И.А. исковые требования поддержала и по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЦентрЖилСтрой» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, причин уважительности своей неявки суду не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦентрЖилСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является приобретение права и передача в собственность двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже, подъезд № 1, общей проектной площадью 81,5 кв.м с лоджией и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (объект долевого строительства).

По условиям данного договора ООО «Центржилстрой», выступая «застройщиком» вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства в 2 квартале 2014 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п.2.3 договора).

ФИО1 как участник долевого строительства, принял на себя обязательство уплатить застройщику цену объекта долевого строительства, т.е. <адрес> вышеуказанном многоквартирном жилом доме в размере 2445 000 рублей.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости <адрес>, в размере 2445000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от 30.09.2014г.

Ответчик же принятых на себя договором № обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени <адрес> ФИО1 не передана.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 607,5 руб. (суд находит возможным принять за основу расчет, представленный истцом, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика по неисполнению обязанности по передаче истцу квартиры, последнему причинены нравственные страдания, поскольку он не имеет возможность своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит необходимым взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда и не зависит от того, заявлялось ли потребителем такое требование или нет. Следовательно в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от общей суммы, взысканной в пользу истца, т.е. 119 303,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в сумме 5 786 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 228 607,50 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 119 303,75 руб.

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 786 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Попова

Копия верна

Федеральный судья

Октябрьского районного суда <адрес> Е.В. Попова