Решение по делу № 1-52/2012 от 11.09.2012

Решение по уголовному делу

         Уг.дело № 1-52/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 11 сентября 2012 годаМировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района   Агапова С.А.,

подсудимого Пименова С.Э.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника Пономарева Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пименова С.Э.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека  и не повлекший  последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.06.2012 года в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 40 минут (более точное время не установлено) во дворе дома  <НОМЕР>, Пименов С.Э., находившийся  в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, умышленно  завернул левую руку потерпевшей  за ее спину  и повел  в квартиру. После чего Пименов С.Э. в <АДРЕС>  умышленно  нанес один удар кулак в область лица  <ФИО1>

Своими противоправными действиями Пименов С.Э. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости со смещением и кровоподтека левой скуловой области.

Телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости со смещением, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня,  квалифицирующийся как причинившие средний вред здоровью.

Телесные повреждения  в виде кровоподтека  левой скуловой области не причинили вреда здоровью.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое при ознакомлении с материалами уголовного дела  сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

            Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела  и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель  Агапов С.А.  и защитник Пономарев Н.В. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

            Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Пименов С.Э. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в связи с чем по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

            Решая вопрос о виде и размере  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой  тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно (жалоб и заявлений на Пименова С.Э. в администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» не поступало), в июле 2011 года  один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судимостей не имеет.           При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает обстоятельства, ставшие известными суду  с ходатайства  потерпевшей о прекращении уголовного дела, в частности: извинение  подсудимого перед потерпевшей; оказание помощи   по доставке  некоторых  видов медицинских препаратов  в период лечения потерпевшей.

В соответствии с  ч.2 ст.61УК РФ к смягчающим  наказание обстоятельствам суд относит  раскаяние в совершении преступления,  извинение перед потерпевшей и оказание помощи  по доставке некоторых видов медицинских препаратов в период лечения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поведение подсудимого после совершенного преступления (извинение перед потерпевшей, оказание помощи  по доставке некоторых видов медицинских препаратов  в период лечения потерпевшей)  суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств и назначает  подсудимому наказание  с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении срока наказания учитывается   характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства  его  совершения, данные  о  личности подсудимого, наличие  смягчающих и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, а также  мнение потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пименова С.Э.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением  ст. 64 УК РФ  в виде   исправительных работ  на срок один  год  с удержанием с  заработка осужденного к исправительным работам  по 5 % в  доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

            Процессуальные издержки в сумме 2167,50 руб. отнести за счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный судебный участок.

Мировой судья                                                                                        В.Б.Трошева