Решение по делу № 2а-2052/2019 ~ М-2387/2019 от 17.09.2019

Копия                                                                                          Дело № 2а-2052/19

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                                                                                 г. Казань                                                                                     

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилюк Е. Н. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ А.В.Габидуллиной, Н.О.Савельевой, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия (бездействия) по неисполнению требований исполнительного листа в установленные законом сроки,

у с т а н о в и л:

Е.Н. Гаврилюк обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ А.В.Габидуллиной, Н.О.Савельевой, Московскому РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия (бездействия) по неисполнению требований исполнительного листа в установленные законом сроки.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя О.П.Савельевой возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ООО «КОМАНДОР СТАЙЛ» в пользу Е.Н.Гаврилюк денежной суммы в размере 154612 рублей 50 копеек. Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Республике Татарстан исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю А.В. Габидуллиной. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, денежные средства на счет взыскателя не перечислены.

На основании изложенного Е.Н.Гаврилюк просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ О.П.Савельевой, А.В.Габидуллиной, выразившееся в неисполнения требований исполнительного листа в установленные законодательством сроки, обязав судебного пристава-исполнителя А.В.Габидуллину устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по РТ Н.О.Савельева, Московский РОСП г.Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по РТ А.В.Габидуллина в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве (л.д.35).

Представитель заинтересованного лица ООО "КОМАНДОР СТАЙЛ" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Казани Н.О.Савельевой от 29.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 138453/19/16005-ИП на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом города Казани по делу № о взыскании с ООО «КОМАНДОР СТАЙЛ» в пользу Е.Н. Гаврилюк денежной суммы в размере 154 612 рублей 50 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем О.Н.Савельевой были совершены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, ФНС России, кредитные организации г. Казани с целью проверки имущественного положения должника (л.д. 64-74).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ А.В. Габидуллиной.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем А.В. Габидуллиной совершен выход по указанному в исполнительном документе адресу, в ходе которого установлено, что данная организация по адресу не располагается, имущество принадлежащее организации должнику также по адресу не обнаружено (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем А.В. Габидуллиной повторно обновлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП совершить исполнительные действия в отношении ООО «Командор Стайл» (л.д.92).

Согласно ответам на запросы движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, открытых счетов за должником не значится.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости должника ООО «КОМАНДОР СТАЙЛ» отсутствуют (л.д.124).

Таким образом, судом было установлено, что судебными приставами- исполнителями принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, при этом их эффективность была связана с бездействием должника.

        Исходя из чего, суд не усматривает незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству в установленные законом сроки.

При этом доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, не являются основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа в отведенный для этого период времени, не может само по себе свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,                                               

                                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░░░░