Решение по делу № 2-458/2016 ~ М-165/2016 от 04.02.2016

№2–458/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

05 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Худяева Н.В. к Тарасевич С.В., Вахниной Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным, компенсации морального вреда,,

установил:

Худяев Н. В. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасевич С. В. о признании сделки купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, заключенной между Тарасевич С. В. с третьими лицами незаконной и её отмене, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления. С учетом уточнений Худяев Н. В. просит признать недействительным договор купли-продажи от 13.11.2013, заключенный между Тарасевич С. В. и Вахниной Н. В., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что в 1996 году ему был предоставлен спорный земельный участок. В июле 2015 года он узнал, что земельный участок продан. При проведения проверки прокуратурой Сыктывдинского района стало известно, что земельный участок был продан Тарасевич С. В., которая до 29.10.1996 являлась его правообладателем.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вахнина Н. В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Петров А. В., Шаманова Л. И., Ваховский Р. А., Пальшин Д. А.

В свою очередь ответчиком Тарасевич С. В. заявлены встречные требования к Худяеву Н. В. и администрации СП «Выльгорт» о признании недействительной и аннулировании записи в журнале регистрации постановлений главы администрации Выльгортского сельсовета от 24.10.1996 о выделении Худяеву Н. В. земельного участка <данные изъяты>

Определением суда от 05.08.2016 производство по встречному иску Тарасевич С. В. прекращено.

В судебном заседании истец Худяев Н. И. исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства суду пояснял, что спорный земельный участок был выделен ему в 1996 году, после того как от него отказалась Тарасевич С. В. На участке до 2000 года сажал картошку, в 2013 году завез асфальтовую крошку и трубу для проведения канавы, каких-либо строений на участке не возводил. В собственность участок не оформлял.

Представитель ответчика Комаров А. Л., действующий на основании ордера, с требованиями истца выразил несогласие, указав, что каких-либо действий, которыми бы были нарушены права истца, его доверителем не совершено. Считал, что истец заблуждается относительно наличия у него права на спорный земельный участок, а равно отсутствующим нарушенного права, о восстановлении которого последний обратился в суд.

Ответчик Тарасевич С. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск выразила не согласие с заявленными требованиями.

Соответчик Вахнина Н. В. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск, выразив несогласие с требованиями Худяева Н. В., полагая себя добросовестным приобретателем. Также указана просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Петров А. В., Шаманова Л. И., Ваховский Р. А., Пальшин Д. А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Будучи опрошенным ранее в ходе судебного разбирательства Петров А. В. суду пояснил, что приобрел участок <данные изъяты> у Вахниной Н. В. 27.11.2013 г., после чего разделил его на две части и Пальшину Д. А. и Ваховскому Р. А. Полагал себя добросовестным приобретателем. Шамановой Л. И. и Ваховским Р. А. представлены письменные возражения на иск с указанием на то, что являются добросовестными приобретателями. Также указано на то, что ими на своих участках возведены дома, подключены коммуникации.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела и явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки ОМВД России по Сыктывдинскому району, надзорное производство № 871 ж – 2015, журналы регистрации постановлений администрации с 1994 г. по 1995 г., 1995 г. по 1997 г., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Выльгортского сельсовета от 11.01.1995 № 1/14 Тарасевич С. В. предоставлен земельный участок <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома <данные изъяты> пожизненное наследуемое владение.

Постановлением главы администрации Выльгортского сельсовета от 24.10.1996 Худяеву Н. В. выделен земельный участок <данные изъяты> для строительства индивидуального дома <адрес>

Постановлением главы Выльгортского сельсовета от 29.10.1996 № 154 отменено постановление главы Выльгортского сельсовета от 11.01.1995 № 1/14 «О предоставлении земель и выдаче документов на право владения землей Тарасевич С. В.». Основание: заявление об отказе от земельного участка от 29.10.1996.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке <данные изъяты> последний является ранее учтенным земельным участком <данные изъяты> земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № собственниками данного земельного участка являлись: Тарасевич С. В. с 12.11.2013 по 27.11.2013, Вахнина Н. В. – с 27.11.2013 по11.12.2013, Петров А. В. – с 11.12.2013 по 08.06.2015.

Указанный земельный участок ликвидирован 08.06.2015, в результате чего созданы два земельных участка: земельный участок <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом установлено, что в настоящее время владельцем земельного участка <данные изъяты> является Шаманова Л. И., которой зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, заключенного с Пальшиным Д. А. который, в свою очередь, приобрел право на рассматриваемый земельный участок на основании договора купли-продажи от 10.06.2015, заключенного с Петровым А. В.

Постановлением администрации СП «Выльгорт» земельному участку <данные изъяты> присвоен адрес: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Собственником земельного участка <данные изъяты> является Ваховский Р. А., который по договору купли-продажи от 10.06.2015 приобрел его у Петрова А. В.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, в числе которых выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для регистрации соответствующего права.

Полагая наличие прав на земельный участок № 189 на 13 километре Сысольского шоссе с. Выльгорт Худяев С. В. обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Право собственности на землю включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения землей.

В соответствии ч. 1 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

На основании ст. 41 ЗК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и иного недвижимого имущества.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Доводы истца о том, что после отказа Тарасевич С. В. от принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты>, он был предоставлен ему, суд находит несостоятельными.

Так из архивной справки архивного отдела администрации МО МР «Сыктывдинский» от 07.10.2015 № 01-26/505-1147 и приложенных к ней копий постановлений следует, что Постановлением от 11.01.1995 № 1/14 Тарасевич С. В. предоставлен земельный участок <данные изъяты>. Данное постановление отменено постановлением главы администрации Выльгортского сельсовета от 29.10.1996 № 10/154 на основании заявления Тарасевич С. В. от 29.10.1996. Кроме того, представлена копия постановления главы администрации Выльгортского сельсовета от 24.10.1996 № 10/148 о выделении Худяеву Н. В. земельного участка в <данные изъяты>

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Р.. суду показал, что ему известно о том, что Худяеву Н. В. администрацией Выльгортского сельсовета был выделен земельный участок, однако номер участка указать затруднился, кому принадлежал участок ранее также не смог пояснить.

При этом, по убеждению суда, запись в журнале регистрации постановлений администрации Выльгортского сельсовета за 1995-1997 гг. на стр. 43 (оборот) не может свидетельствовать о возникновении у Худяева Н. В. прав на участок <данные изъяты>, поскольку является актом регистрации постановления, соответствующим образом не заверена, а также имеет явное исправление.

Указание истца на то, что исправление номера участка было произведено по его просьбе в связи с тем, что данный участок был лучше, судом признается необоснованным, поскольку на момент вынесения постановления от 24.10.21996 № 148 у главы администрации Выльгортского сельсовета не было законных оснований выделять Худяеву Н. В. земельный участок <данные изъяты>, т.к. заявление Тарасевич С. В. поступило только 29.10.1996. При этом запись в журнале регистрации постановлений администрации Выльгортского сельсовета за 1995-1997 гг. на стр. 43 (оборот) не содержит указаний о том кем и когда внесены исправления в номер участка, данные исправления надлежащим образом не заверены.

Исследованные судом доказательства дают основания для вывода о том, что каких-либо обоснований и отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в подтверждение своего утверждения о том, что у истца Худяева Н. В. при изложенных обстоятельствах возникло право на получение в собственность спорного земельного участка, суду представлено не было, не добыто таковых и судом при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений ст.17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлено суду доказательств нарушения его права. Обстоятельств, в связи с которыми законом предусмотрено возникновение у Худяева Н. В. притязаний на спорный земельный участок № 189, последним не приведено, и в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Отсутствие доказательств предоставления Худяеву Н. В. земельного участка <данные изъяты> в установленном законом порядке исключает возможность защиты его прав как землепользователя (землевладельца).

Поскольку нарушений прав или охраняемого законом интереса истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, заключенной 13.11.2013 между Тарасевич С. В. и Вахниной Н. В. незаконной удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены требованием о признании сделки купли-продажи недействительной то есть, являются по существу производными, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению в виду отсутствия оснований для удовлетворения иска в названной части по заявленным истцом основаниям.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Худяева Н. В. в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Худяева Н. В. отказано, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Худяева Н.В. к Тарасевич С.В., Вахниной Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка с <данные изъяты>, заключенного 13.11.2013 между Тарасевич С.В. и Вахниной Н.В. незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 10.08.2016