Решение по делу № 2-142/2017 (2-1441/2016;) ~ М-1232/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-142/2017

                                        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.А. к С.Р.З. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

                          у с т а н о в и л:

Х.Е.А. обратилась в суд с иском к С.Р.З. о взыскании суммы долга в размере 127724 рубля 60 копеек, которую она, как поручитель, выплатила за истца, как за заемщика, ОАО «АИКБ Татфондбанк». Истец указала в иске, что 19.04.2006г. С.Р.З. заключил с банком ОАО «АИКБ Татфондбанк» кредитный договор на сумму 499000 рублей, она же выступила поручителем, т.е. заключила договор поручительства. Ответчик не исполнил своих обязанностей заемщика, поэтому решением Буинского городского суда от 22.03.2010г. с них была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 301788 рублей 30 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 6217 рублей 88 коп. В период исполнения решения она выплатила банку за С.Р.З. сумму долга в размере 127724 рубля 60 копеек, поэтому, в силу закона она вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы в порядке регресса. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возврата государственной пошлины в размере 3755 рублей.

Истица Х.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик С.Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением Буинского городского суда от . с С.Р.З., как с заемщика, а также с С.Л.М., С.Г.З., Х.Е.А., как с поручителей, взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «АИКБ Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 19.04.2006г. в общем размере 301788 рублей 30 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 6217 рублей 88 коп.

Из представленных истцом документов следует, что в период исполнения указанного судебного решения ею была выплачена банку сумма долга ответчика в размере 127724 рубля 60 копеек. Данное обстоятельство усматривается из справки Старо Студенецкой СОШ Буинского муниципального района РТ о произведенных удержаниях из заработной платы истца денежных средств в размере 127724 рубля 60 копеек. Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, как поручитель, выплатила банку часть долга ответчика, как заемщика, в размере 127724 рубля 60 копеек.

В силу правил ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Поскольку истец, будучи поручителем, выплатила за ответчика, как за заемщика, банку часть его задолженности, а иных соглашений между истцом и ответчиком о возврате погашенной части не принималось, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере 127724 рубля 60 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 р е ш и л:

Исковые требования Х.Е.А. к С.Р.З. о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С.Р.З. ( года рождения, уроженец , зарегистрирован в ) в пользу Х.Е.А. ( , зарегистрирована в ) сумму долга в порядке регресса в размере 127724 рубля 60 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 3755 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья:                            Р.Р.Шамионов