Решение по делу № 22-212/2015 от 13.01.2015

Судья Шпилева В.Г. <Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес обезличен> 6 февраля 2015 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ФИО1 СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего судьи ФИО18

судей ФИО17, Сколяровой М.И.

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7

осужденного ФИО2

законного представителя осужденного ФИО8

адвоката ФИО9

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО2 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в городе Сыктывкаре Республики Коми,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 88 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с ФИО1-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выступления осужденного ФИО2, законного представителя осужденного ФИО8, адвоката ФИО9, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО7, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в том, что <Дата обезличена> в период времени с 20 часов до 23 часов незаконно приобрел в подъезде <Адрес обезличен> Республики Коми, и хранил без цели сбыта до 14 часов 38 минут 06. 06.2014 наркотическое средство в крупном размере производное 3- (нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, а именно (1-(5-Фторпентил)-1Н-индазол-3- ил) (нафталин-1-ил) метанон массой не менее 0,591 грамм.

Он же <Дата обезличена> около 04 часов возле <Адрес обезличен> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до 05 часов 22 минут <Дата обезличена> наркотическое средство в значительном размере производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты, а именно: метил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)-3,3-диметил-бутаноат массой не менее 0,08 грамм.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. По его мнению, суд не в полной мере учел, что ФИО2 впервые привлекается к ФИО1 ответственности, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, воспитывается в полной семье, желает добровольно пройти курс лечения от наркотической зависимости, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы ФИО1, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые бы ставили под сомнение доказанность вины осужденного, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам ФИО3 не, имеется.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО2 наказание суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность, конкретные обстоятельств ФИО3, смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, семейное положение осужденного, отношение к содеянному, условия его жизни и воспитания.

Из материалов ФИО1 следует, что ФИО2 ранее не судим, является потребителем наркотических средств, учебу бросил, не работает, на профилактические беседы не реагирует, фактически вышел из-под контроля законного представителя, после совершения преступлений продолжал употреблять наркотические средства, в связи с чем, помещался в наркологическое отделение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2 обоснованно признаны его несовершеннолетний возраст, признательные показания, активное способствование расследованию преступления.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства совершения осужденным преступлений, поведении до и после совершения преступлений, несмотря на несовершеннолетний возраст и привлечение к ФИО1 ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реальной изоляции от общества невозможно, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из смысла ч.3 ст. 60 УК РФ следует, что при назначении наказания должны учитывается все данные о личности виновного.

Суд, учтя отрицательно характеризующие несовершеннолетнего ФИО2 данные, оставил без внимания и не учел при назначении наказания данные о состоянии его здоровья.

Согласно представленному в материалах ФИО3 медицинскому заключению (т.1 л.д.89), несовершеннолетний ФИО2 имеет заболевания, связанных с сердечно-сосудистой системой и желудочно-кишечным трактом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия с учетом состояния осужденного ФИО2 считает возможным смягчить ему наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести.

При этом подлежит смягчению и наказание, назначенное ФИО2 на основании ст. 69 ч.3 УК РФ.

Кроме того, на момент совершения преступлений и постановления приговора ФИО2 являлся несовершеннолетним и суд в соответствии с ч.3 ст. 58 УК РФ правильно определил ему местом отбывания наказания воспитательную колонию.

<Дата обезличена>, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 исполнилось 18 лет, в настоящее время он является совершеннолетним и в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Нарушений ФИО1-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по ФИО3 не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 изменить:

-смягчить назначенное ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание до 8 месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с ФИО1-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства.

-на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания назначенного по ст. 228 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи