Решение по делу № 2-927/2013 ~ М-623/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «19» марта 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астафьева МС к Сальникову НД о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Астафьев М.С. обратился в суд с иском к Сальникову Н.Д. о защите чести и достоинства, указав в заявлении, что в период с октября по декабрь 2012 года ответчик неоднократно распространял сведения, порочащие его честь и достоинство, путем размещения объявлений в общедоступных местах, а именно на подъездах домов №,№,№,№,№ и досках объявлений находящихся в ведении ТСЖ «Пятый квартал». В этих объявлениях ответчик называет членов правления и лично его, Астафьева М.С. - председателя ТСЖ «Пятый квартал» - «шайкой проходимцев, которая ворует деньги, доводит до аварийного состояния техническое состояние домов», что не соответствует действительности. Доказательств, на которые ссылается Сальников Н.Д. и инициативная группа не представлено ни в ревизионную комиссию, ни в прокуратуру, ни в ОБЭП, ни в жилищную инспекцию, куда Сальников Н.Д. совместно с членами инициативной группой неоднократно обращался. Клеветнические высказывания Сальникова Н.Д. не соответствуют действительности, так как проведённые проверки прокуратурой, ОБЭП <адрес> и Государственной жилищной инспекции в финансово-хозяйственной деятельности нарушений не выявлено. Сальников ходит по квартирам домов и высказывает ложь и клевету, что он, Астафьев М.С. «ворует деньги, растрачивает их не по назначению, подкупает членов правления и старших по домов, ревизионную комиссию», что его (Астафьева М.С.) крайне возмущает. Эти высказывания ответчик также допустил в здании администрации Красноглинского района у заместителя Главы администрации Фомина В.А. Однако Сальников Н.Д. не полностью оплачивает коммунальные услуги по квитанциям. Кроме того, у некоторых членов инициативной группы были отрезаны на первых этажах врезки отопления, которые они провели незаконно, тем самым, нарушив систему отопления дома. Система отопления дома в настоящее время работает исправно. С момента его, Астафьева М.С., правления в ТСЖ все подвалы поддерживаются в сухом состоянии, нет комаров, ежегодно проводятся дезинфекционные работы по уничтожению грызунов и насекомых. На мусорной площадке всегда чисто. В связи с чем, Астафьев М.С. считает, что Сальников Н.Д. в отношение него распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, тем самым, причинив ему моральный вред. Астафьев М.С. просит суд обязать Сальникова Н.Д. опровергнуть порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, сведения, которые он незаконно распространял в отношении него, разместив опровержение в газете «Волжская коммуна». Обязать Сальникова Н.Д. возместить ему моральный вред в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

Сальников Н.Д. обратился в суд с иском к Астафьеву М.С. о защите чести и достоинства, указав в иске, что в период с октября по декабрь 2012 года, ответчик Астафьев М.С. неоднократно распространял сведения, порочащие его честь и достоинство, разместив объявления в общедоступных местах, а именно на подъездах домов № и досках объявлений, находящихся в ведении ТСЖ «Пятый квартал», о том, что Сальников Н.Д. является неплательщиком коммунальных услуг. В этих объявлениях Астафьев М.С. указывает, что он, Сальников Н.Д., обманным путем вошел в доверие жителей домов, относящихся к ТСЖ «Пятый квартал» и незаконно собрал бюллетени голосования по выборам членов правления, членов ревизионной комиссии и председателя ТСЖ, тем самым воспрепятствовав голосованию членов ТСЖ. Так же Астафьев М.С. позволяет говорить и заявлять открыто, что Сальников Н.Д. оклеветал его, Астафьева М.С., в администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ создана инициативная группа, в составе которой находится и он, Сальников Н.Д. В связи с тем, что инициативной группой были обследованы коммуникации дома и обнаружены нарушения, которые описаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены заявления в различные инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> дан ответ о проведенных мероприятиях по надзору, где выявлены нарушения о неудовлетворительном состоянии подъездов и нарушения при избрании председателя правления и иных членов правления ТСЖ «Пятый квартал», в связи с чем, было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дан ответ о проведенной проверке, что действия председателя ТСЖ «Пятый квартал» неправомерны, в связи с чем, объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона. В связи со сложившейся обстановкой, жильцы домов были предупреждены о недобросовестной работе ТСЖ «Пятый квартал». На основании изложенного, Сальников Н.Д. проси суд обязать Астафьева М.С. опровергнуть, порочащие его честь и достоинство сведения, которые Астафьев М.С. незаконно распространил в отношении него, разместив, опровержение в газете «Волжская коммуна», обязать Астафьева М.С. возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Астафьева М.С. (№), Сальникова Н.Д. (№) были соединены в одно производство с присвоением единого номера гражданского дела №.

В судебном заседании истец Астафьев М.С. свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Исковые требования Сальникова Н.Д. по объединенному гражданскому делу не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своих доводов Астафьев М.С. и его представитель дали объяснения аналогичные вышеуказанным.

Сальников Н.Д. и его представитель свои исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Исковые требования Астафьева М.С. по объединенному гражданскому делу не признали и просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своих доводов Сальников Н.Д. дал объяснения, аналогичные вышеуказанным.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Астафьева М.С. свидетели – <данные изъяты> что на домах, где они проживают были размещены листовки, что было написано на этих листовках и кто их разместил они точно сказать не могут. Сальников предлагал им вступить в инициативную группу с целью отстранения Астафьева М.С. от власти в ТСЖ. Также указанные свидетели пояснили, что они присутствовали на общем собрании членов ТСЖ, но чтобы Сальников Н.Д. высказывал оскорбления в адрес Астафьева М.С. они. не слышали.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Сальникова Н.Д. свидетели – <данные изъяты> пояснили суду, что они не слышали, чтобы Сальников Н.Д. оскорблял Астафьева М.В. Также они не подтвердили и факта нанесения оскорблений Астафьевым М.С. Сальникова Н.Д.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Астафьева М.С. к Сальникову Н.Д. о защите чести и достоинства и исковые требования Сальникова Н.Д. к Астафьеву М.С. о защите чести и достоинства не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 21, 23, 46 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения таких сведений устанавливается судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения судом исковых требований по данной категории дел необходимо наличие обязательных фактов, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие данных сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что доказательств того, что Астафьев М.С. и Сальников Н.Д. в адрес друг друга распространяли сведения, порочящие их честь и достоинство, не представлено. Факты, изложенные в исковом заявлении своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Данные в судебном заседании показания свидетелей <данные изъяты> доказательственного значения не имеют, поскольку ничего не подтверждают и ничего не опровергают.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заедании не доказан факт нанесения оскорблений не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку основания для этого, предусмотренные законом, не подтверждены.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Астафьева МС к Сальникову НД о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Сальникова НД к Астафьеву МС о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ______________________