Решение по делу № А27-4078/2011 от 09.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                               Дело № А27-4078/2011

«09» июня 2011 г.

резолютивная часть решения оглашена «06» июня 2011 г.

решение в полном объеме изготовлено «09» июня 2011 г.      

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Подколозина Александра Николаевича, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Денису Андреевичу, г. Осинники

о взыскании 20 426 руб. 21 коп.

в судебном заседании приняли участи:

стороны не явились (извещены), истец заявил о рассмотрении спора в его отсутствие

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Подколозин Александр Николаевич, г.Новокузнецк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Денису Андреевичу, г. Осинники о взыскании 20 426 руб. 21 коп., в том числе 10 238 руб. 70 коп. задолженности за переданный товар, 10 187 руб. 51 коп. пени по договору купли – продажи № 359 от 19.05.2010 г.

Определением суда от 05.04.2011 г. предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2011 г., сторонам предложено представить дополнительные документы, сообщить о наличии возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в заседании 06.06.2011г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил заявлении, в котором просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 06.06.2011 г. Также истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в его отсутствие не представил.Копии определения суда от 05.04.2011 г., направленные ответчику по адресам, сведения о которых содержатся в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП возвращены в суд отделением связи, с указанием на конверте: «отсутствие адресата по указанному адресу».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неявка представителей лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения спора по существу в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании представленных в дело документов.  

Рассмотрев представленные документы, суд полагает имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

В связи с непредставлением истцом и ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»предварительное судебное заседание завершено, вынесено протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение дела продолжено в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции в отсутствие истца ответчика на основании представленных в материалы дела письменных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Заявленный в настоящем деле иск основан на положениях статей 307, 309, 310, 454, 488, Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора купли – продажи № 359 от 19.05.2010 г.

Между индивидуальным предпринимателем Подколозиным Александром Николаевичем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Смирновым Денисом Андреевичем (покупатель) заключен договор купли – продажи № 359 от 19.05.2010 г.

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Количество и наименование товара определяется накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора № 359 предусмотрено, что оплата товара осуществляется  на условиях отсрочки платежа – в течение 7 календарных дней.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом ответчику был передан товар наименование и количество которого указанно в подписанных сторонами накладных № 11658 от 02.09.2010 г., № 11659 от 02.09.2010 г., № 11660 от 02.09.2010 г., № 11661 от 02.09.2010  г. Всего истцом ответчику передан товар на общую сумму 10 238 руб. 70 коп.   

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате за переданный по договору товар не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 10 238 руб. 70 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт передачи товара, а также размер долга ответчиком не оспорены.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок, установив срок для рассмотрения претензий - 14 календарных дней.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 154 от 10.12.2010 г. возвращена истцу 18.12.20101 г. с указанием на конверте: «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара в порядке и сроки, предусмотренные условиями указанного договора, надлежащим образом не исполнил. В судебное заседание доказательства полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются принятыми другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом в размере 10 238 руб. 70 коп. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора № 359 в случае нарушения покупателем условий по оплате товара, он обязуется возместить неустойку продавцу в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из этого, истцом на сумму долга за период с 10.09.2010 г. по 28.03.2011 г. по каждой накладной начислена пеня в размере 10 187 руб. 51 коп.

Период просрочки денежного обязательства определен с учетом пункта 3.2 договора № 359 и по дату предъявления иска в суд.

Расчет судом проверен, составлен правильно, контррасчет ответчиком не представлен. Имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения размера пени (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд не находит.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 10 187 руб. 51 коп. на основании статей 8, 12, 309, 310, 329-331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 - 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Андреевича (16.08.1985 года рождения, уроженец г. Осинники Кемеровской области, 23.04.2010г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области, ОГРНИП 310422211300035), г. Осинники в пользу индивидуального предпринимателя Подколозина Александра Николаевича (16.04.1969 года рождения, уроженец г. Салават Республика Башкортостан, 02.04.2004 г. внесена запись об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией Федеральной налоговой службой по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, ОГРНИП 304421709300053), г. Новокузнецк 10 238 руб. 70 коп. основного долга, 10 187 руб. 51 коп. пени, всего 20 426 руб. 21 коп., в счет возмещения расходов на оплату по государственной пошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                                                                          Е.Н. Михаленко