Решение по делу № 12-562/2015 от 30.06.2015

дело №12-562/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2015 года

Судья Альметьевского городского суда РТ Хурматуллин Р.А.,

при секретаре Упановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова ФИО5 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Альметьевскому району Мухаметзянова Р.Р. от .................... года Кудряшов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п.10.1 ПДД РФ .................... года в ....................., управляя автомобилем ..................... ....................., в населенном пункте двигался со скоростью ..................... км/ч, за что на него наложена мера административного взыскания в виде штрафа в размере ..................... руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Кудряшов А.Е. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено необоснованно, скорость он не превышал, согласно распечатке «..................... по показаниям ..................... скорость его автомобиля на ..................... часов ..................... мин. .................... года зафиксирована ..................... км/ч.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД на рассмотрение дела не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/час.

Как следует из протокола об административном правонарушении, послужившего основанием для привлечения Кудряшова А.Е. к административной ответственности, .................... года в ..................... часов ..................... мин. возле дома д......................, водитель транспортного средства марки ....................., г.н. ..................... Кудряшов А.Е., превысил установленную скорость движения на ..................... км, двигаясь со скоростью ..................... км/ч при разрешенной ..................... км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пресечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности Кудряшова А.Е. в совершении правонарушения в материалах дела не имеется.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении такие доказательства не приведены.

В материалах дела отсутствуют данные, на основании чего должностное лицо сделало вывод о том, что водитель Кудряшов А.Е. на данном участке дороги с ограничением скорости ..................... км/час, двигался со скоростью ..................... км/час.

Какие-либо сведения о применении технических средств, определяющих скорость движения транспортного средства, по делу отсутствуют.

В то же время Кудряшовым А.Е. представлены заверенная ..................... ксерокопия траектории движения транспортного средства с регистрационным ....................., из которого следует, что системой ..................... на данном участке дороги .................... в ..................... час. ..................... мин. ..................... сек. - ..................... час. ..................... мин. ..................... сек., скорость указанного транспортного средства определена ..................... км/час.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД по Альметеьвскомурайону Мухаметзянова Р.Р. от .................... года в отношении Кудряшова Андрея Евгеньевича о привлечении к административной ответственностипо ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: