Решение по делу № 33-117/2019 (33-19817/2018;) от 14.11.2018

Судья А.М. Григоренко                                                дело № 33-117/2019

учет № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2019 года                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Валиевой,

судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. Камышева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

иск Родиона Михайловича Камашева к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Родиона Михайловича Камашева с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица - прокуратуры Республики Татарстан Т.М. Аблиева, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан А.В. Апполонова, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.М. Камашев обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2017 года приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан Р.М. Камашев оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 5 статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов), пунктом «а, в» частью 5 статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод), частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов), в связи с непричастностью к совершению преступлений, а также был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод), в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Всего судом истец был оправдан по 19 эпизодам обвинения с признанием права на реабилитацию.

Кроме того, в период предварительного расследования с 28 мая 2014 года по 21 октября 2015 года истец обвинялся в совершении еще 5 эпизодов совершения преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 октября 2015 года постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан К.В. Замараева уголовное преследование по указанным 5 эпизодам обвинения прекращено в связи с непричастностью истца к совершению преступлений с признанием права на реабилитацию.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда связанного с уголовным преследованием, поскольку необоснованным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания.

Кроме того, истец планировал трудоустроится на работу и получил предложения о трудоустройстве со среднемесячным заработком 30 000 – 40 000 рублей. Таким образом, за период времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (3 года 6 месяцев) истец мог бы получить в виде заработной платы 1 260 000 рублей.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в возмещение незаконного и необоснованного уголовного преследования 372 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 1 260 000 рублей.

В судебном заседании истец Р.М. Камашев исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации С.Н. Новоселова предоставила суду отзыв, согласно которого просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан Д.Д. Яфизова с исковыми требованиями истца согласилась частично, размер морального вреда оставила на усмотрение суда, указала, что услуги адвоката по уголовному делу подлежат возмещению в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан Ш.М. Сабирзянов в судебном заседании просил в иске отказать.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года исковые требования Р.М. Камашева к Министерству финансов Российской Федерации в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката в рамках уголовного дела прекращено.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец Р.М. Камашев просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, принять новое решение в указанной части, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Р.М. Камашева компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что испытывал сильные душевные и нравственные страдания, поскольку по преступлениям, в которых его обвиняли, и которые он не совершал, ему грозило наказание в размере до 12 лет лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан Т.М. Аблиев возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан А.В. Апполонов в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2015 года постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан К.В. Замараева частично прекращено уголовное преследование по уголовному делу № 381662 в отношении Р.М. Камашева в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации(5 эпизодов), в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений с признанием права на реабилитацию.

Приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года Р.М. Камашев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать определенные должности в системе Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации сроком на 5 лет. Этим же приговором по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов), пунктами «а, в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод), частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов), Р.М. Камашев оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, а также был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод), в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года данный приговор в отношении Р.М. Камашева оставлен без изменения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, установлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 постановления от 29 ноября 2011 года                       № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принял во внимание характер причиненных нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд учитывал характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, а также иные значимые для дела обстоятельства, в связи с чем считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда в указанной сумме, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает необоснованными. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.М. Камашева - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи