Решение по делу № 33-4187/2015 от 09.09.2015

Магарамкентский районный суд РД

Судья Агабалаева Р.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2015 г. по делу N 33-4187/2015, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джарулаева А.К.

судей – Хираева Ш.М., Ибрагимовой А.М.

при секретаре – Азизовой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. административное дело по апелляционной жалобе Габибулаевой Р.И.к на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2015 года по делу по заявлению Габибулаевой Р.И. об оспаривании решения и действий должностных лиц Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни,

установила:

Габибулаева Р.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц Магарамкентского таможенного поста, указывая, что при пересечении границы в пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр она ввозила в Республику Дагестан из Азербайджанской Республики товар – столовые вилки из нержавеющей стали «НЕРЖ», в количестве 1000 штук, весом 23,38 кг.

При прохождении таможенного контроля должностные лица таможни заявили ей, что данный товар является коммерческим и подлежит декларированию и обложению таможенными пошлинами. Они отказались пропустить её на территорию Российской Федерации без уплаты платежей. Указанный товар был у неё изъят и помещен на склад таможни.

Это решение и действия должностных лиц таможни Габибулаева Р.И. считает неправомерными, нарушающими ее права на перемещение товаров через государственную границу, так как без оплаты пошлины она имеет право провозить в Российскую Федерацию до 50 кг. товара.

Просит суд признать решение и действия должностных лиц Дагестанской таможни незаконными и обязать выпустить его товар.

Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявления Габибулаевой Р.И. о признании решения и действий должностных лиц Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни незаконными отказано.

На указанное решение Габибулаевой Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда и принятии по делу нового решения.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что товар приобретен для коммерческих целей. Из Приложения № 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» видно, что перевозимый товар, может быть отнесен к категории товаров для личного пользования, поскольку этот вид товара не указан в приложениях № 1 и № 2 к названному Соглашению, в которых указаны определенные виды товаров, запрещенные или ограниченные к ввозу.

Кроме этого, по мнению заявителя, каких - либо конкретных критериев определения того, что товар предназначен для личного потребления или иной цели, в законе (Таможенном Кодексе) нет. Это определяется должностными лицами таможенных органов, что позволяет им зачастую злоупотреблять своими должностными полномочиями. В данном случае предмет спора - задержанный таможенным органом товар, мог быть использован ею, как для удовлетворения нужд семьи, так и для удовлетворения потребностей семей родственников. При этом у нее отсутствует какая - либо коммерческая заинтересованность, о чем также было указано суду, однако это почему-то отсутствует в оспариваемом решении суда.

Представителем Дагестанской таможни по доверенности Гусейновой Н.М. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения о не согласии с доводами жалобы. Полагает, что решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и является законным и обоснованным.

Представитель Дагестанской таможни и заявитель Габибулаева Р.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежаще извещены, однако в судебное заседание не явились, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года N 17) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

18 июня 2010 года между республиками Беларусь, Казахстан и Российская Федерация подписано Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, ратифицированное Федеральным Законом Российской Федерации N 60-ФЗ от 05 апреля 2011 года.

Согласно части первой статьи 12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.

В частности, согласно пп. 1 п. 1 Приложения 3 к Соглашению, физические лица могут ввозить на территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей товары для личного пользования, перемещаемые автомобильным транспортом, при условии, что таможенная стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Таким образом, для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей необходимо наличие двух условий:

- предназначение товаров (то есть отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, к товарам для личного пользования);

- соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением 3 к Соглашению.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Таким образом, учитывая однородность и количество перемещенного Габибулаевой Р.И. через таможенную границу Таможенного союза товара, должностными лицами таможенного поста было принято правильное решение о не отнесении перемещаемых заявителем товаров к товарам для личного пользования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что перевозимый заявителем товар, с учетом его количества и однородности, является коммерческим, по которому подлежат уплате таможенные платежи.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габибулаевой Рафиды Ибрагим кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи