Решение по делу № 33-9737/2019 от 23.10.2019

Судья Коткина О.П.

Судья-докладчик Апханова С.С.              № 33-9737/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Апхановой С.С. единолично, при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ООО Строительная компания «Острог», Грицай Татьяне Павловне, Павлову Владимиру Анатольевичу, Говорушкиной Надежде Васильевне, Аушевой Марине Викторовне, Сучкову Алексею Михайловичу, Дроздовой Екатерине Валерьевне, Ган Юлии Владимировне, Рыбалко Нине Александровне, Гусевой Ирине Владимировне, Усовой Екатерине Александровне, Ступакову Юрию Ивановичу, Дин Жибо, Манадышеву Сергею Анатольевичу, Елизовой Светлане Владимировне, Истомину Антону Станиславовичу, Логиновой Галине Ивановне, Столярову Палу Александровичу, Пархоменко Александру Юрьевичу, Березкову Алексею Викторовичу, Гао Валентине Николаевне, Дубасовой Наталье Михайловне, Шиманскому Антону Алексеевичу, Николаеву Михаилу Владимировичу, Непомнящих Олегу Алексеевичу, Запорожец Светлане Александровне, Щаповой Наталье Алексеевне, Кравченко Эдуарду Станиславовичу, Сизикову Вячеславу Александровичу, Довбыш Сергею Ивановичу, Боярчук Владимиру Петровичу, Лечман Елене Яковлевне, Речицкому Михаилу Михайловичу, Подрезову Сергею Васильевичу, Прудникову Игорю Александровичу, Захарову Михаилу Ивановичу, Басалгину Олегу Николаевичу, Кузнецовой Татьяне Ивановне, Крон Марии Львовне, Черкашину Алексею Альхасовичу, Михалец Евгению Эдуардовичу, Крюкову Александру Викторовичу, Кузакову Николаю Николаевичу, Звягину Игорю Францевичу, Захаровой Алле Борисовне, Спивак Екатерине Викторовне о расторжении договора аренды,

установил:

    Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о расторжении договора аренды.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года иск оставлен без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до Дата изъята .

В частной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае К. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что при обращении с данным иском Территориальным органом были представлены доказательства, на основании которых истец обосновывает свои доводы, в том числе, представлена копия акта осмотра земельного участка от Дата изъята и копия акта осмотра земельного участка от Дата изъята , свидетельствующие о нецелевом использовании спорного земельного участка. Кроме того, к исковому заявлению было приложено определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу Номер изъят, согласно которому на предоставленном в аренду земельном участке ООО СК «Острог», в соответствии с договорами участия в долевом строительстве возвело ряд объектов недвижимости, которые были переданы участникам долевого строительства, и на которые ими зарегистрировано право собственности.

Обращает апеллянт внимание на то, что исследование доказательств на стадии принятия искового заявления не предусмотрено.

Заслушав доклад, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, судья первой инстанции исходил из того, что поданный иск не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства нецелевого использования ответчиками земельного участка, не приложены выписки из ЕГРН в отношении объектов, содержащие актуальные сведения о собственниках объектов капитального строительства, в отношении которых заявлены исковые требования.

Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из содержания искового материала, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае просит расторгнуть договор аренды земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный с ООО СК «Острог» на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 8 га.

К исковому заявлению представлены, в том числе, копии актов осмотра земельного участка от Дата изъята и Дата изъята в обоснование нецелевого использования спорного земельного участка, копии постановлений и определений арбитражных судов, свидетельствующие возведение объектов недвижимости, которые были переданы участникам долевого строительства, и на которые ими зарегистрировано право собственности.

Непредставление иных доказательств в подтверждение нецелевого использования спорного земельного участка, выписок из ЕГРН в отношении объектов, содержащих актуальные сведения о собственниках объектов капитального строительства, в отношении которых заявлены исковые требования, не препятствует принятию иска, так как такие доказательства могут быть представлены на стадии подготовки и рассмотрения дела, а наличие либо отсутствие необходимых доказательств учитывается судом при вынесении решения по делу (ст. ст. 56, 57, 149, 150, 196 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая характер заявленного спора, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не соответствует требованиям закона и на основании п.4 ч.1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Материал по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае направить в Иркутский районный суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья - председательствующий С.С. Апханова