Решение по делу № 2-867/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ООО «Олру+», Агасиевой О. Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Олру+», Агасиевой О. Р. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке:

- по кредитному договору № от 12.03.2012г. просроченного основного долга в размере 666664 рубля; просроченных процентов в размере 84142,98 рублей; неустойки за просроченные проценты в размере 12 793,77 рублей ; неустойки за просроченный основной долг в размере 37 902,11 рублей ;

- по кредитному договору № от 15.03.2012г. просроченного основного долга в размере 666 664 рубля; просроченных процентов в размере 84380,72 рубля; неустойки за просроченные проценты в размере 12 775,71 рубль ; неустойки за просроченный основной долг в размере 37 100,74 рубля;

- по кредитному договору № от 22.03.2012г. просроченного основного долга в размере 666 664 рубля; просроченных процентов в размере 82822,52 рубля; неустойки за просроченные проценты в размере 12159,58 рублей ; неустойки за просроченный основной долг в размере 35230,86 рублей ;

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков 20197 рублей – в счет возврата госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ООО «Олру+» не соблюдаются обязательства по указанным заключенным с ним кредитным договорам по возврату кредита и уплате процентов за него, а ответчик Агасиева О.Р. на основании заключенного с ней договора является поручителем ООО «Олру+» по вышеуказанным кредитным договорам и несет с последним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.69,70\.

Ответчики ООО ««Олру+»», Агасиева О.Р. в судебное заседание не явились; своевременно и надлежаще извещались судом о дне рассмотрения дела по известным суду адресам \л.д.71-75\; ответчики мер по получению судебного извещения не предприняли, судебные извещения возвращены отправителю, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ответчики о причинах неявки суд не уведомили; непринятие мер по получению судебного извещения свидетельствует о фактическом уклонении от явки в суд без уважительных причин.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая плату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ««Олру+»» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых; погашение кредита по условиям договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 778 рублей \л.д.6-11\; также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Агасиевой О.Р. был заключен договор поручительства \л.д.12-13\, по которому Агасиева О.Р. несет с основным должником (ООО «Олру+» ) солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей; ДД.ММ.ГГГГ. кредит был перечислен на счет ООО «Олру+», что подтверждается выпиской из лицевого счета \л.д.16\. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков существует задолженность по указанному договору № в размере, заявленном к взысканию \л.д.17-18\. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки \л.д.19-22\, сведений о добровольном исполнении указанного требования в материалах дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО ««Олру+»» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,50 % годовых; погашение кредита по условиям договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 778 рублей \л.д.23-28\; также 15.03.2012г. между истцом и Агасиевой О.Р. был заключен договор поручительства \л.д.29-31\, по которому Агасиева О.Р. несет с основным должником (ООО «Олру+» ) солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей; ДД.ММ.ГГГГ кредит был перечислен на счет ООО «Олру+», что подтверждается выпиской из лицевого счета \л.д.32\. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков существует задолженность по указанному договору № в размере, заявленном к взысканию \л.д.33-34\. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки \л.д.35-38\, сведений о добровольном исполнении указанного требования в материалах дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО ««Олру+»» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,50 % годовых; погашение кредита по условиям договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 778 рублей \л.д.39-44\; также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Агасиевой О.Р. был заключен договор поручительства \л.д.45-48\, по которому Агасиева О.Р. несет с основным должником (ООО «Олру+» ) солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей; ДД.ММ.ГГГГ. кредит был перечислен на счет ООО «Олру+», что подтверждается выпиской из лицевого счета \л.д.49\. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков существует задолженность по указанному договору № в размере, заявленном к взысканию \л.д.50-51\. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки \л.д.52-55\, сведений о добровольном исполнении указанного требования в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке существующую задолженность по кредитным договорам, притом, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитных договоров являются основанием, в силу п.3.5 Приложения № к Кредитным договорам, для досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиками доказательств возврата суммы займа и процентов по нему не представлено, а наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела.

Одновременно суд учитывал и положения пункта 5 Кредитных договоров, согласно которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной по дату полного погашения задолженности, притом, что ответчиками доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 10098 рублей 50 копеек с каждого, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд \л.д.5\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олру+» и Агасиевой О. Р. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России»:

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. просроченные проценты в размере 84142 рубля 98 копеек; просроченный основной долг в размере 666664 рубля; неустойку за просроченные проценты в размере 12793 рубля 77 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 37902 рубля 11 копеек;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. просроченные проценты в размере 84380 рублей 72 копейки; просроченный основной долг в размере 666664 рубля; неустойку за просроченные проценты в размере 12775 рублей 71 копейку; неустойку за просроченный основной долг в размере 37100 рублей 74 копейки;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты в размере 82822 рубля 52 копейки; просроченный основной долг в размере 666664 рубля; неустойку за просроченные проценты в размере 12159 рублей 58 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 35230 рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО «Олру+» и Агасиевой О. Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» по 10098 рублей 50 копеек с каждого – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий