Решение по делу № 12-99/2015 от 03.08.2015

дело № 12-99/2015

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Кивач» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

С постановлением не согласно Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Кивач», в обоснование жалобы исполняющим обязанности директора указано на отсутствие вины учреждения в совершении данного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, автомобиль находился под управлением работника учреждения Л. Отмечая, что правонарушение совершено не учреждением, а другим лицом, заявитель просит отменить постановление от хх.хх.хх г.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» не присутствовал, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Кивач» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что хх.хх.хх г. по адресу: ... водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Кивач», превысил установленную скорость транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч, при разрешенной ... км/ч на данном участке.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор №, срок поверки до хх.хх.хх г.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно трудовому договору № от хх.хх.хх г. Н. принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Кивач» на неопределенный срок, является ....

Из представленного путевого листа легкового автомобиля от хх.хх.хх г. № на имя водителя Н. следует, что водитель принял автомобиль в технически исправном состоянии, указан маршрут ...

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых лисов.

В соответствии с п.3 данного акта путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Сведения о транспортном средстве включают, в частности, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (п.6), сведения о водителе включают, в частности, фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В силу п.17 данного акта собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

В путевом листе от хх.хх.хх г. не содержится сведений о времени выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, в графе «показания спидометра» имеются исправления, раздел «движение горючего» не заполнен, сведений о проведении предрейсового медицинского осмотра, о сдаче автомобиля водителем не имеется.

Заявителем не представлены доказательства регистрации данного путевого листа в журнале регистрации путевых листов. Свидетель Н. в судебное заседание не явился.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что Федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный природный заповедник «Кивач» не доказан факт нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения под управлением другого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. №, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. №, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко