Решение по делу № 2-449/2020 (2-6581/2019;) ~ М-6460/2019 от 15.10.2019

54RS0006-01-2019-011112-63                            

Дело № 2-449/2020                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 г.                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца Виноградова Е.А. – Борисова А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Евгения Александровича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, мотивируя требования тем, что Новосибирским городским советом депутатов трудящихся исполнительного комитета согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №р ему и Барышникову Б.Д. разрешено использовать демонтированную и списанную с баланса городскими электросетями трансформаторную подстанцию № по <адрес>. Поскольку для эксплуатации трансформаторной подстанции в качестве гаража был необходим её капитальный ремонт, Барышников Б.Д. от её эксплуатации отказался.

Согласно паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ истцом восстановлены входные ворота в гараж, проведена электропроводка, оштукатурены стены, сделана смотровая яма.

Истец использовал гараж по <адрес> с 1977 года по назначению, своевременно оплачивал электроэнергию, следил за состоянием гаража, проводил текущие и капитальные ремонты.

Барышников Б.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то обстоятельств, что более 20 лет истец владеет недвижимым имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, полагая, что владеет гаражом как собственник, имущество из его владения не выбывало, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, для защиты своих прав и законных интересов направил представителя. В материалах дела имеется заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Борисов А.С. просил удовлетворить требование, ссылаясь на то, что срок приобретательной давности соблюден.

Представитель ответчика Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГАПОУ НСО «НОКиК».

Представители третьих лица АО «Региональные электрические сети», ГАПОУ НСО «НОКиК» в судебное заседание также не явились, в материалах дела имеется заявление представителя ГАПОУ НСО «НОКиК», согласно которому, заявленными требованиями истца не затрагиваются интересы колледжа, поскольку находится в нескольких метрах от границы земельного участка колледжа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на нежилые помещения.

Согласно распоряжению Новосибирского городского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета от 27.06.1977 года № 1054р было принято решение использовать демонтированную и списанную с баланса городскими электросетями трансформаторную подстанцию № 139, расположенную в квартале улиц Н.Данченко, Геодезическая и проспекта Карла Маркса для хранения автомобилей «Жигули», принадлежащих директору Новосибирского телевидения т. Барышникову Б.Д. и диспетчеру Новосибирских городских электросетей т. Виноградову Е.А. согласно прилагаемой ориентировочной схеме.

Согласно паспорту домовладения бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО4 числится гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение – гараж по <адрес> в муниципальной собственности г. Новосибирска не находится, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, также не состоит на балансе АО «Региональные электрические сети».

В судебном заседании представитель истца Борисов А.С. пояснял, что поскольку для эксплуатации трансформаторной подстанции в качестве гаража был необходим её капитальный ремонт, Барышников Б.Д. от её эксплуатации отказался. Истец своими силами произвел ремонт, за счет собственных средств оплачивал электроэнергию, следил за состоянием гаража, проводил текущие и капитальные ремонты.

Барышников Б.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ

Судом запрашивались сведения о возбуждении наследственного дела к имуществу Борисова Б.Д., однако сведения о наследниках Борисова Б.Д. суду представлены не были.

Согласно заключению ООО ЭКБ «СИНТЭКС» от 27.06.2019 г., общее фактическое состояние основных строительных конструкций завершенного строительством нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект по назначению в качестве автостоянки закрытого типа для хранения автомобилей (без технического обслуживания).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

С учетом вышеизложенного, поскольку давностное владение истцом гаражом является открытым, истец не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение является непрерывным начиная с 1977 года, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения искового требования о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Виноградова Евгения Александровича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Виноградовы Евгением Александровичем право собственности на гараж по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2020 года.

Судья                 /подпись/                Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-449/2020

Ленинского районного суда

г. Новосибирска