Решение по делу № 2-617/2016 от 23.03.2016

№ 2-617/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                          15 июня 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца Зиннурова Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизовой В.И. к Акционерному обществу «УралСиб Жизнь» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Газизова В.И. обратилась в суд с иском к АО «УралСиб Жизнь» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указывает, что является супругой ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ОАО БанкУралСиб» (кредитор) был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому заемщику была предоставлена в кредит денежная сумма в размере 376 000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых, за пользование кредитом. В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеспечение исполнения долгового обязательства, подал заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита и являлся застрахованным лицом по страховым рискам: смерть от любых причин и причинение вреда здоровью от любых причин, повлекшее установление инвалидности 1 или 2 группы в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования в сумме фактической суммы задолженности по кредиту был указан Банк - ОАО «Банк УралСиб». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, её супруг умер. В последующем, в феврале <данные изъяты> она обратилась в ЗАО «УралСиб Жизнь» с заявлением о признании смерти страховым случаем и выплаты суммы страхового возмещения для погашения задолженности по кредитному договору. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было отказано в признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения по причине предоставления неполной информации о состоянии здоровья на день заключения договора страхования. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УралСиб Жизнь» было направлено претензионное письмо с требованием о выплате выгодоприобретателю, т.е. ПАО «Банк УралСиб» суммы страхового возмещения - фиксированную сумму фактической задолженности по кредитному договору №-№ от <данные изъяты> года, на день смерти ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день наступления страхового случая. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором страховщик вновь отказал в признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения по причинам, изложенным ранее, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком АО «УралСиб Жизнь» существенно нарушены права истца как наследника застрахованного лица, так как отказ в страховой выплате может привести к неблагоприятным обязательствам истца погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств. То обстоятельство, что на момент присоединения ФИО1 к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся инвали<адрес> группы с <данные изъяты> не является, по её мнению, основанием для отказа в страховой выплате в силу следующего. Из данных трудовой книжки ФИО1 следует, что последний на дату обращения к страховщику с заявлением о страховании являлся трудоспособным человеком - выполняя работу помощника машиниста экскаватора 5 разряда участка открытых горных работ рудника «<данные изъяты>» ОАО «Башмедь», период которой включается в специальный трудовой стаж в связи с вредными условиями труда. Отмечает, что кредитный договор и договор страхования оформлялись одномоментно на основании одного пакета документов с участием кредитора и агента страховщика в одном лице, располагавшего документальной информацией об инвалидности заемщика. Правом устранить противоречия в данных о состоянии здоровья застрахованного лица и проверить достаточность представленных им сведений страховщик не воспользовался. Однако, при заключении договора, страховщик обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья не произвел.

Просит признать смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем; взыскать с АО «УралСиб Жизнь» в пользу выгодоприобретателя ПАО «УралСиб» страховую выплату по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 878,14 рублей; взыскать с АО «УралСиб Жизнь» в пользу Газизова В.И. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

В последующем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит признать смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем; взыскать с АО «УралСиб Жизнь» в пользу выгодоприобретателя ПАО «УралСиб» страховую выплату по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 254,80 рублей; взыскать с АО «УралСиб Жизнь» в пользу Газизова В.И. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Газизова В.И. не участвовала, направила в суд заявление, из текста которого следует, что Газизова В.И. воспользовалась предоставленным ей процессуальным законом правом участвовать в судебном заседании через представителя и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Зиннуров Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика АО «УРАЛСИБ Жизнь», третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 376 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,5% годовых.ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 342 878,14 руб., в том числе: по кредиту – 305 254,80 руб., по процентам – 33 623,34 руб., прочие неустойки – 4 000 руб.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Поскольку наследство после смерти ФИО1 приняла его супруга Газизова В.И., то именно она отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Газизова В.И. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 254,80 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 252,55 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита. Указанным заявлением Заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие быть Застрахованным лицом и поручил ОАО «Банк Уралсиб» предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты> заключенного между Банком и ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь», страховыми рисками по которому являются: Смерть Застрахованного лица от любых причин и Причинение вреда здоровью Застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности I или II группы, в период действия в отношении него договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе страхования.

Условиями договора предусмотрено, что основным Выгодоприобретателем по договору страхования в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту) является Банк УралСиб. В части страховой выплаты, превышающей сумму фактической задолженности перед Банком (суммы основного долга и процентов по кредиту), в том числе и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту, Выгодоприобретателем по договору страхования (дополнительным Выгодоприобретателем) является ФИО1, а в случае его смерти – его наследники по закону.

В справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины смерти ФИО1 указаны: <данные изъяты>

АО «УРАЛСИБ Жизнь» в выплате страхового возмещения по договору страхования отказало, поскольку причиной смерти ФИО1 по медицинским документам явилось заболевание, диагностированное у него до заключения договора страхования, о котором страхователь страховщику не сообщил.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального законодательства РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, Условиями договора страхования, положениями страхового полиса, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ФИО1 знал о диагностированных у него заболеваниях при заключении договора страхования, от которых впоследствии умер, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, перед тем, как был заключен договор страхования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в заявлении на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита заполнялась анкета, в которой на вопросы о том, имеет ли заболевания сердечно-сосудистой системы (стенокардия, артериальная гипертензия, аритмия, тахикардия, ревматизм), он ответил, что не имеет.

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по данному договору личного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1, при жизни, до заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и договора личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «Центральная городская больница ГО <адрес> РБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен основной диагноз «<данные изъяты>», о чем он не мог не знать, заполняя анкету о состоянии своего здоровья.

Учитывая, что его смерть наступила от основного заболевания - <данные изъяты>, как указано в справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и установив факт сообщения ФИО1 недостоверных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора, сокрытия им сведений о своих заболеваниях, о которых он знал и от которых впоследствии умер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании смерти заемщика страховым случаем и взыскании страховой выплаты, согласно положениям ст. 944 Гражданского кодекса РФ.

Также не подлежат удовлетворению и иные, производные от основного требования: требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Газизова В.И. в удовлетворении её искового заявления к Акционерному обществу «УралСиб Жизнь» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                     Л.Х.Суфьянова