Решение по делу № 2-2464/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2464/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к Зайцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Зайцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Зайцевым В.Н. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Зайцева В.Н. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Зайцева В.Н. указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Зайцев В.Н. в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга и процентов.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск ОАО «<данные изъяты>» следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Зайцев В.Н. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, в котором указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия кредитования и Условия использования банковской карты (далее по тексту - Условия кредитования) (л.д. 6-8).

Зайцеву В.Н. был предоставлен кредит путем зачисления указанной суммы на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-12).

Суд считает, что заявление о предоставлении кредита, Условия кредитования содержат все существенные условия кредитного договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Суд считает, что между Банком и Зайцевым В.Н. был заключен кредитный договор путем обмена документами, чего ответчик не оспорил в судебном заседании.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-22).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету, Зайцев В.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме оплачивая кредит. Последний платеж в размере <данные изъяты> руб. внес <дата обезличена>, после этого ни одного платежа в погашение кредита ответчиком не вносилось (л.д. 19-22).

Согласно расчету задолженности, Зайцевым В.Н. по состоянию на <дата обезличена> выплачен основной долг в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) (л.д. 23-24).

Проценты начислены в сумме <данные изъяты> руб., выплачены в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по процентам составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) (л.д. 23-24).

Банком начислены проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., уплачено <данные изъяты> руб. остаток задолженности по процентам на просроченный основной долг составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Зайцев В.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

За просрочку платежей Тарифами Банка предусмотрена ответственность в виде штрафа. Зайцеву В.Н. начислен штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23-24).

Из расчета задолженности следует, что штраф в общей сумме <данные изъяты> руб. списан со счета Зайцева В.Н. при недостаточности платежей <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23-24).

Как следует из ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиками ежемесячно в погашение неустойки, противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб. в счет задолженности по процентам на просроченный основной долг, остаток по которым составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Таким образом, задолженность Зайцева В.Н. по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит <данные изъяты> руб., в том числе

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам на просроченный кредит –<данные изъяты> руб.;

- штраф – <данные изъяты> руб.

Ответчиком Зайцевым В.Н. иной расчет по иску суду не представлен, не представлено Зайцевым В.Н. и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Зайцева В.Н. в пользу Банка указанную задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., то суд полагает возможным взыскать с ответчика Зайцева В.Н. в пользу Банка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева В.Н. в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам на просроченный кредит –<данные изъяты> руб.;

- штраф – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий: