Решение по делу № 2-4369/2014 от 09.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 судья Дорогомиловского районного суда <адрес> Морозова Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 казначейства по <адрес> о признании незаконными отказов во внесении записи в ЕГРП, обязании, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 казначейства по <адрес> о признании незаконными отказов во внесении записи в ЕГРП, обязании, взыскании денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что в качестве места нахождения ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указан адрес: <адрес>; в качестве места нахождения ФИО2 казначейства по <адрес> указан адрес: <адрес>.

Дело поступило в Дорогомиловский районный суд по месту нахождения ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> по местонахождению ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – <адрес>.

ФИО2 истца оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав ФИО2 истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как было установлено в судебном заседании, местом нахождения ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения ФИО2 казначейства по <адрес> не относится к подсудности Дорогомиловского районного суда <адрес>.

Поскольку местом нахождения ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является <адрес> (а не адрес: <адрес> – почтовый адрес данной организации), данная территория отнесена к подсудности Красногорского городского суда <адрес>, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Красногорский городской суд <адрес> в соответствии с правилами подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 казначейства по <адрес> о признании незаконными отказов во внесении записи в ЕГРП, обязании, взыскании денежных средств – передать в Красногорский городской суд <адрес> в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течении 15 дней.

ФИО2 судья Н.В. Морозова