Решение по делу № 2-17/2015 (2-1075/2014;) от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                                                                     г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре С.В. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Садыковой Венере Рафаильевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Мамадышское районное потребительское общество (далее Мамадышское РайПО) обратилось в суд с иском к В.Р. Садыковой о взыскании долга указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №1177. Последняя выполняла трудовые обязанности продавца в супермаркете «Первый совместно с четырьмя продавцами. С последней был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей в подотчет товарно-материальные ценности, как принятые по инвентаризационным ведомостям ко дню подписания настоящего договора, так и поступившие на протяжении всего времени его действия. Ответчик должна была бережно относиться к переданным ей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба. В результате ревизионной проверки была выявлена недостача в сумме 858235 рублей 01 копейка. Данную недостачу В.Р. Садыкова признала и обязалась погасить по мере возможности. До настоящего времени последняя задолженность погасила частично. На сегодняшний день сумма задолженности В.Р. Садыковой составляет №. Просит взыскать с последней сумму долга, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Мамадышское районное потребительское общество - ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с В.Р. Садыковой задолженность в сумме 91023 рублей 50 копеек, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ последняя внесла платеж на сумму 1500 рублей. Также пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Ответчик выполняла обязанности продавца в супермаркете «Первый». Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизионная проверка, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 858235 рублей 01 копейка. Данную недостачу ответчик признала, было отобрано объяснение. Последняя обязалась погасить задолженность по мере возможности. В описи фактических остатков товаров и акте результатов проверки ценностей имеется подпись В.Р. Садыковой. Последняя ревизия проводилась в 2013 году. Недостача в сумме 858235 рублей образовалась за год. Данную сумму разделили на 7 частей. Одну часть Мамадышское районное потребительское общество списало. Остальную разделили на 6 человек – 5 продавцов и заведующую. При проведении ревизии участвовали продавцы, ревизор (начальник контрольно-ревизионного отдела) - ФИО4, бухгалтеры. В.Р. Садыковой были внесены денежные средства в размере 34132 рубля в кассу в счет погашения задолженности, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Последний платеж произведен в октябре 2014 года. К товарно-материальным ценностям никто кроме 6 человек (Л.П. Каримовой – заведующей, А.Х. Бастригиной – продавца-оператора, О.Н. Пупышевой – продавеца, М.А. Гостеевой – продавца, В.Р. Садыковой – продавца, Р. Уразлиной – продавца) доступа не имел. Просит взыскать с ответчика непогашенную задолженность и уплаченную государственную пошлину.

Ответчик В.Р. Садыкова в судебном заседании иск признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в ревизии. Акт результатов проверки ценностей и опись фактических остатков товаров подписывала, они соответствуют действительности. В ходе ревизии нарушений не было. Обязуется погашать задолженность постепенно.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункта 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере может возлагаться на работника за недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждены в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за № Постановлением Минтруда РФ принято Постановление «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Согласно данному Постановлению и Приложению № к нему должность продавца входит в перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления Мамадышского РайПО (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №1177, по условиям которого работодатель предоставил работнику должность продавца в магазине супермаркет «Первый». Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ с В.Р. Садыковой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. Обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; ввести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему матеиральных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в магазине Мамадышского РайПО супермаркет «Первый» в присутствии материально-ответственного лица В.Р. Садыковой, членами инвентаризационной комиссии была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача в сумме 858235 рублей 01 копейка (л.д.18).

Согласно описи фактических остатков товаров на ДД.ММ.ГГГГ, подписанной материально-ответственным лицом, фактический остаток товаров в денежном выражении составил 870607 рублей 78 копеек (л.д.19-46).

По результатам ревизии и выявленной недостачи ответчик дала письменные объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, выявлена недостача. С результатами инвентаризации ознакомлена. Обязуется погасить недостачу до конца сентября 2014 года (л.д.10).

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от ФИО1 приняты денежные средства в размере 34132 рублей на погашение недостачи (л.д.15-17).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик иск признала, обязалась погашать задолженность постепенно.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2975 рублей 71 копейка (л.д.4).

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2930 рублей 70 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мамадышского районного потребительского общества к Садыковой Венере Рафаильевне – удовлетворить.

Взыскать с Садыковой Венеры Рафаильевны в пользу Мамадышского районного потребительского общества задолженность в <данные изъяты> (девяносто одна тысяча двадцать три) <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья                     Р.И. Валеев