Решение по делу № 4У-85/2016 [44У-18/2016] от 29.02.2016

Суд первой инстанции: Советский районный суд г.Махачкалы судья Алиев М.Г. Суд апелляционной инстанции: Верховный Суд Республики Дагестан Ибрагимов И.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 23 марта 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел материал судебного производства о наложении ареста на денежные средства Абдулаева М.И. по кассационной жалобе защитника Абдулаева М.И. - адвоката Абдулмуталимова А.М. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 25 сентября 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 декабря 2015 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения Абдулаева М.И., его защитников - адвокатов Абдулмуталимова А.М., Абдуллаева Р.А., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым удовлетворить частично кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан Салмандибирова С.Р. от 17 сентября 2015 года в отношении исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» Абдулаева М.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан Салмандибирова С.Р. от 21 сентября 2015 года с согласия исполняющего обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан Омарова З.О. перед судом возбуждено ходатайство о наложении ареста на денежные средства подозреваемого Абдулаева М.И., находящиеся на счетах, открытых в Дагестанском отделении № 8590 ПАО Сбербанк России.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 25 сентября 2015 года данное ходатайство удовлетворено, наложен арест на денежные средства подозреваемого Абдулаева М.И., находящиеся на расчетных счетах №№, №, №, №, открытых в Дагестанском отделении № 8590 ПАО Сбербанк России.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе защитник Абдулаева М.И. - адвокат Абдулмуталимов A.M. просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В обоснование жалобы указывается, что отсутствовали предусмотренные ч.1 ст.115 УПК РФ основания для наложения ареста на счета Абдулаева М.И., судами не проанализирована обоснованность подозрения Абдулаева М.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ. Суд первой инстанции в нарушение требований ч.1 ст.115 УПК РФ не установил ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. В нарушение требований ч.8 ст.115 УПК РФ не составлен и не вручен Абдулаеву М.И. протокол наложения ареста на имущество.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.А. от 29 февраля 2016 года кассационная жалоба с материалом судебного производства передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания имеются.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.165 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о наложении ареста вправе участвовать прокурор, в связи с чем суд был обязан известить прокурора о дате, времени и месте судебного заседания по материалу, предоставив ему тем самым возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество.

Как усматривается из представленных материалов, в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства следователя прокурор не участвовал, при этом сведений о надлежащем извещении прокурора о дате и времени рассмотрения судом ходатайства не имеется.

Указанные основополагающие нарушения требований уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены постановления суда в силу существенного нарушения процедуры судопроизводства и допущенного нарушения прав участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции оставил без должного реагирования данное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановленные судебные решения подлежат отмене, а ходатайство следователя - направлению в Советский районный суд г.Махачкалы на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение, принять законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям суд кассационной инстанции не рассматривает по существу иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они могут быть исследованы при повторном рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу защитника Абдулаева М.И. - адвоката Абдулмуталимова А.М. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 25 сентября 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 декабря 2015 года отменить.

Материал судебного производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М.Мирзаев