Решение по делу № 33-3129/2010 от 21.10.2010

Дело № 33-3129                                                                        Судья Стрыгина Л.А.

Стр.62

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2010г.                                                                                          г.Тула

          Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сучковой В.А. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 23 сентября 2010года по жалобе Сучковой В. А. и Сучкова И. В. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

         Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Сучкова В.А. и Сучков И.В. обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 23 июня 2010 года о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

            В целях обеспечения заявленных требований определением суда от 29 июня 2010 года было приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Алексина и Алексинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

            Решением Алексинского городского суда Тульской области от 7 июля 2010 года в удовлетворении жалобы Сучковых отказано.

            Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Сучковых – без удовлетворения.

             Корнеев Б.А. обратился в суд с заявлением об отмене принятых судом определением суда от 29 июня 2010 года обеспечительных мер, что необходимо ему для регистрации сделки купли-продажи и исполнения решения суда от 24 июня 2009 года.

             В судебном заседании Корнеев Б.А. заявление поддержал.

              Сучков И.В., Сучкова В.А., Желанов Р.Ю., представитель заинтересованных лиц Отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились. В письменном заявлении Сучков И.В. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

              Определением Алексинского городского суда Тульской области от 23 сентября 2010 года заявление Корнеева Б.А. удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 29 июня 2010 года отменены.

              В частной жалобе Сучкова В.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

              Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Сучкова В.А., Желанова Р.Ю., возражения представителя УФССП по Тульской области по доверенности Исаевой А.В., Корнеева Б.А., адвоката Снеткова С.Н. в его интересах, судебная коллегия приходит к следующему.

           Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

           В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.

          В определении № 392-О-О от 23 марта 2010 года Конституционного суда Российской Федерации «Об отказе к принятию к рассмотрению жалобы гражданки Грошевой Н.И. на нарушение ее конституционных прав ч.2 ст.144 ГПК РФ» указано, что взаимосвязанные положения частей второй и третьей ст.144 ГПК РФ, предусматривающих обязательное уведомление судом лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска в случае отказа в иске и вступлении решения суда в законную силу, является важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

              Из материалов дела усматривается, что вопрос об отмене принятых судом обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Алексина и Алексинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры рассмотрен в отсутствие Сучковой В.А.

            Доказательств того, что Сучкова В.А. надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113-117 ГПК РФ, извещена о времени и месте судебного заседания по заявлению Корнеева Б.А. не имеется.

             Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер в отсутствие Сучковой В.А., суд существенно нарушил процессуальные права последней, поскольку она была лишена возможности представить суду свои доводы и возражения.

              При таком положении признать определение суда законным судебная коллегия не может, оно подлежит отмене.

               Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    определение Алексинского городского суда Тульской области от 23 сентября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи