Решение по делу № null от 21.10.2009

3

А33-10838/2005

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2009 года Дело № А33-10838/2005

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И. ,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя           Су-Фудэ Владимира Михайловича о выдаче дубликата исполнительного листа,

в деле по иску индивидуального предпринимателя Су-Фудэ Владимира Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский хладокомбинат»

о взыскании 286 623 руб. 41 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Севрюковой Н.И.,

установил:  

индивидуальный предприниматель Су-Фудэ Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский хладокомбинат» о взыскании 286 623 руб. 41 коп.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 02 июня 2005 года возбуждено производство по делу.

Решением от 08.08.2005 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Красноярский хладокомбинат» (г. Красноярск) в пользу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Су-Фудэ Владимира Михайловича (23.06.1956 года рождения, место рождения г. Красноярск, зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, д. 5 кв. 63) взыскано 251 193 руб. 12 коп., в том числе 235 686 руб. – задолженность, 15 507 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 523 руб. 86 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения от 08.08.2005 выдан исполнительный лист        № 178063 от 19.09.2005.

26.08.2009 индивидуальный предприниматель Су-Фудэ Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением от 07.09.2009 назначено судебное заседание для рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя Су-Фудэ Владимира Михайловича о выдаче дубликата исполнительного листа.

Взыскатель, должник судебные приставы-исполнители, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания (почтовые уведомления от 02.10.209 №№ 90491, 90490, 90492, 90494, 90493), в судебное заседание не явились.

На основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие.

Требования взыскателя основаны на следующих обстоятельствах:

- 19.09.2005 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист № 178063 по делу № 10838/2005;

- 30.09.2005 судебным приставом-исполнителем МО СП по Октябрьскому  и Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство;

- должник сменил место нахождение и произвел переименование организации на ООО «Галактика»;

- 21.03.2008 судебным приставом-исполнителем группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска вновь было возбуждено исполнительное производство;

- 04.07.2008 взыскателем было получено письмо об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами г. Новосибирска и возвращении исполнительного листа;

- в настоящее время исполнительный документ не поступил, судебные приставы-исполнители Центрального района г. Новосибирска исполнительный документ не обнаружили и подтверждают высылку в адрес взыскателя.

Общество с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «Хладко» представил отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указал следующее:

- ООО КХ «Хладко» не является правопреемником ООО «Красноярский хладокомбинат», то есть не является ответчиком по данному делу;

- требования о выдаче дубликата исполнительного листа к ООО КХ «Хладко» за пределами трехмесячного срока со дня вступления в законную силу  судебного акта должны быть отклонены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты. Заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа производится принудительное исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд неоднократно предлагал взыскателю (определения от 07.09.2009, от 25.09.2009)  представить документы, подтверждающие, что исполнительный лист № 178063 от 19.09.2005 направлялся в отдел судебных приставов, а также что данный исполнительный лист был возвращен службой судебных приставов взыскателю и не получен последним. Не представлено взыскателем и документов, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью  «Галактика» является  правопреемником должника – ООО «Красноярский хладокомбинат». Замена должника в рамках исполнительного производства по настоящему дела не производилась.   

Ко дню судебного заседания дополнительные документы взыскателем представлены не были.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что взыскатель не представил документы, подтверждающие, что исполнительный лист № 178063 от 19.09.2005 направлялся в отдел службы судебных приставов, а также что данный исполнительный лист был возвращен службой судебных приставов взыскателю и не получен последним, следовательно не представил доказательств утраты исполнительного листа № 178063 от 19.09.2005, арбитражный суд считает, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 318, 323, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Су-Фудэ Владимира Михайловича о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Разъяснить, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием при наличии доказательств утраты исполнительного листа.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение месяца после вступления определения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Н.И. Севрюкова