Решение по делу № 2-3789/2019 ~ М-3561/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-3789/19

УИД 04RS0007-01-2019-004939-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года                                                                       г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к    Жаповой Е.П., Раднаевой О.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            БайкалБанк (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Жаповой Е.П., Раднаевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 23.01.2015. Мотивирует тем, что 23.01.2015 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Жаповой Е.П. заключен кредитный договор № ... во исполнение условий которого Банк обязался предоставить кредит Заемщику на сумму 200 000 руб. с взиманием процентов, установленных п. 4 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Окончательный срок возврата кредита не позднее 23.01.2018. Заемщик допустила просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором графика погашения. По состоянию на 17.09.2019 сумма задолженности составляет 159 333,68 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком был заключен договор поручительства с Раднаевой О.С., которая солидарно отвечает перед Банком по обязательствам Заемщика, с условиями и порядком предоставления кредита поручитель была ознакомлена. В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 17.09.2019 в размере 159 333,68 руб., в т.ч. основной долг – 86 581,61 руб., проценты – 12 493,49 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 51 275,58 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом –8 983 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 386,67 руб.

          Представитель истца по доверенности Сергеева М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

           Ответчики Жапова Е.П., Раднаева О.С. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу к следующему.

     В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Судом установлено, что 23.01.2015 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Жаповой Е.П. заключен кредитный договор № ..., во исполнение условий которого Банк обязался предоставить кредит Заемщику на сумму 200 000 руб. с взиманием процентов, установленных п. 4 кредитного договора. За первый месяц пользования кредитом - 32 % годовых (базовая ставка). Размер переменной процентной ставки составляет: при наличии оборотов по счету в установленном размере (не менее 5 555,56 руб.) и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием – 22 % годовых, при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования – 25 % годовых, при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой – 32 % годовых.

           Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Окончательный срок возврата кредита не позднее 23.01.2018.

           В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

          Из представленных суду документов следует, что заемщик Жапова Е.П. допустила нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают.

           Согласно расчетам истца, общая задолженность по договору перед Банком по состоянию на 17.09.2019 составляет 159 333,68 руб., в том числе основной долг – 86 581,61 руб., проценты – 12 493,49 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 51 275,58 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 8 983 руб.

            Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету ответчика, суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств противоположного суду не представлено.

     Поскольку заемщик Жапова Е.П. добровольно не исполнила обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представила, суд находит требования Банка обоснованными.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Жаповой Е.П. 23.01.2015 заключен договор поручительства с Раднаевой О.С.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.1 Договора поручительства). Как следует из п.п. 2.1, 2.2. Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, и в том же объеме, контролировать исполнение обязательств заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств. Условия договора поручительства соответствуют положениям ст.ст. 363, 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк направлял ответчикам уведомления об образовавшейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору, однако, требования Банка остались без реагирования.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, а также ответчики в добровольном порядке не исполнили требование Банка о погашении задолженности, суд находит требования БайкалБанк (ПАО) о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.09.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставили.

Право Банка на начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита и просрочку по оплате процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 12 Договора, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Обсуждая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить способом обогащения кредитора, вместе с тем направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита с 51 275,58 руб. до 25 000 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом с 8 983 руб. до 3 000 руб.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           С ответчиков в пользу истца БайкалБанк (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 386,67 руб. в долевом порядке, т.е. по 2 193,34 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к    Жаповой Е.П., Раднаевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

            Взыскать с Жаповой Е.П., Раднаевой О.С. солидарно в пользу ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № ... от 25.06.2015 в размере 127 075, 10 руб., в том числе 86 581, 61 руб. - сумма основного долга; 12 493, 49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 25 000 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга; 3 000 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

             Взыскать с Жаповой Е.П., Раднаевой О.С. в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386, 67 р. в равных долях, т.е. по 2 193, 34 руб. с каждой.

             Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        С.Л. Доржиева

            Заочное решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года