Решение по делу № 2-63/2017 (2-603/2016;) ~ М-521/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-63/2017

                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                                                    16 февраля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; 2/127 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14920000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>; автомобиля ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, а также денежных вкладов. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 является истец, а также дети наследодателя – ФИО3 и ФИО4, которые отказались от принятия наследства в пользу истца. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на имущество, открывшееся после смерти супруга, однако фактически приняла наследство, поскольку продолжает проживать в жилом доме, пользуется предметами обихода, ухаживает за земельным участком. Просит суд установить юридический факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право общей долевой собственности на ? долю на жилой дом, общей площадью 71,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на 2/127 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14920000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признать право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – ?, на жилой дом, общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; права собственности наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; права общей долевой собственности наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве – 2/127, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14920000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из смысла чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Оснований для непринятия признания иска ответчиками ФИО3, ФИО4 судом не установлено. Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4 признали иск, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ответчиков ФИО3, ФИО4 признание иска.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве – ?, на жилой дом, общей площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/127 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14920000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2000 года выпуска, идентификационный номер №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 879 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

        Председательствующий                      подпись.                        Семернин С.В.