Решение по делу № 1-189/2016 от 30.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко Е.Б.,

защитника – адвоката Герасимовой С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Адилова АЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Амину 2015 года рождения, работающего водителем в ООО «Круг друзей», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Адилов АЭ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, более точное время следствием не установлено, Адилов А.Э., находясь возле входной двери в магазин ООО «Дарт 24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно, с помощью складного ножа, находящегося при нем, и используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 три удара по различным частям тела, причинив согласно заключению эксперта, повреждения в виде раны на левом предплечье, раны на правом бедре, а также слепое ранение груди (рану на груди слева), проникающее в клетчатку средостения с повреждением медиастинальной плевры, которое явилось опасным для жизни Потерпевший №1 и причинило тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Адилов А.Э. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый ФИО7 и сообщил, что его избили, попросив забрать его от магазина «24 часа», расположенного на <адрес>. Когда он подошел к магазину, чтобы забрать ФИО7, между ним и ранее ему знакомым Потерпевший №1, который находился в нетрезвом состоянии, произошел конфликт, а затем драка. В ходе драки из кармана брюк он вытащил складной нож и начал им отмахиваться, нанося Потерпевший №1 удары ножом, чтобы он прекратил его удерживать и наносить удары. Он не желал причинять ему телесные повреждения, сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания вины подсудимым Адиловым А.Э., его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, он, ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, они пошли в магазин, расположенный по <адрес>, где купили спиртные напитки и продолжили их распивать. Затем к ним пришел их знакомый ФИО7, который также стал с ними употреблять алкоголь. В ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт, в ходе которого он и ФИО9 нанесли ФИО7 по одному удару кулаком в область головы. После этого ФИО7 ушел, а через некоторое время к ним подошел ранее им знакомый Адилов А.Э.. Между ним и Адиловым А.Э. произошла драка, в ходе которой Адилов А.Э. нанес ему три удара по телу ножом, отчего ему стало плохо и он потерял сознание. Он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение (том № л.д.51-55).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он со своими знакомыми, в том числе Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Поздно вечером он с Потерпевший №1 и Свидетель №2 продолжили распивать алкоголь около магазина, расположенного на <адрес>, где к ним присоединился ФИО7. В ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт с ФИО7, в ходе которого он и Потерпевший №1 нанесли ему по одному удару кулаком в область головы. Через некоторое время к ним подошел ранее им знакомый Адилов А.Э., у которого произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, а затем драка. В ходе драки он увидел у Потерпевший №1 кровь и он стал терять сознание. Он вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса, следует, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки возле магазина, расположенного по <адрес> со своими знакомыми, в том числе Потерпевший №1, который его избил. После этого он позвонил своему знакомому Адилову А.Э. и рассказал ему о произошедшем, а Адилов А.Э. сказал, что сейчас подойдет. Через некоторое время к магазину подошел Адилов А.Э., к нему подошел Потерпевший №1 и ударил Адилова А.Э., отчего он упал. Затем Потерпевший №1 стал наносить Адилову А.Э. удары руками, а Адилов А.Э. отмахивался руками, пытаясь уйти от ударов. Никаких предметов в руках у Адилова А.Э. он не видел. Затем к нему (ФИО7) подошел Свидетель №1, который нанес ему один удар ногой по голове, отчего он потерял сознание и не видел происходящего, очнувшись только в машине скорой помощи (том 1 л.д.180-183).

Свидетель Свидетель №5 показала, что в конце августа 2016 года, ночью она со своим супругом Свидетель №6 ходили в магазин, расположенный на <адрес>, около которого видели ранее знакомых Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, а также сидевшего на асфальте ФИО7, у которого на лице была кровь. Муж зашел в магазин, а она осталась на улице, желая помощь ФИО7. Когда муж вышел из магазина, она увидела как Потерпевший №1 нанес один удар рукой ранее ей незнакомому Адилову А.Э. и они с мужем ушли.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5.

Вина подсудимого Адилова А.Э. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО11, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Анар, нанесшего ему ножевые ранения в область сердца, в левую руку, и правую ногу (том № л.д.38);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>, напротив магазина-бистро-закусочная ООО «Дарт 24 часа», в ходе которого обнаружены и изъяты три смыва вещества бурого цвета, лезвие ножа белого цвета, складной нож (том № л.д.9-21);

    - протоколом явки с повинной Адилова А.Э., согласно которой он признается в нанесении трех ножевых ранений Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (том № л.д.57);

    - протоколом выемки в ГБУЗ СОКБ им. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 (том № л.д.89-91);

    - протоколом осмотра медицинской карты, согласно которому Потерпевший №1 поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающая колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением клетчатки средостения и медиастинальной плевры. Колото-резаные раны правого бедра и левого предплечья (том № л.д.146-147);

- протоколом выемки у ФИО13, согласно которому изъята на DVD-диск видеозапись с фасада <адрес> (том № л.д.136-137 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с фасада <адрес> совместно с обвиняемым Адиловым А.Э., который себя на данной видеозаписи узнал и пояснил происходящие действия на указанной видеозаписи (том № л.д.224-228);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с фасада <адрес> совместно с потерпевшим Потерпевший №1, который себя на данной видеозаписи узнал и пояснил происходящие действия на указанной видеозаписи. (том 1 л.д.229-233);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полоса металла, представленная на исследование, является деталью кухонного ножа самодельного изготовления и к холодному оружию не относится, складной нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодному оружию не относится (том 1 л.д.109-112);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены 3 смыва вещества бурого цвета упакованные в 3 самодельных бумажных конверта, лезвие ножа, нож складной, образцы крови, изъятые в ходе осмотром места происшествия участка местности напротив <адрес>, напротив магазина-бистро-закусочная ООО «Дарт 24 часа» в <адрес>. (том № л.д. 138-140);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Потерпевший №1 А ((() по системе АВ0 на трех фрагментах марли и ножа, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, и выявлен антиген А. Обнаруженная кровь может происходить от лица (лиц) с А ((() группой крови по системе АВ0. Таким образом, происхождение обнаруженных следов крови от Потерпевший №1 не исключается. На клинке ножа обнаружена кровь в количестве, недостаточном для определения ее видовой принадлежности (том №л.д. 116-119);

- заключением эксперта №м/2966 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: раны на левом предплечье, на правом бедре, слепое ранение груди (рана на груди слева), проникающее в клетчатку средостения с повреждением медиастинальной плевры. Рана на левом предплечье образовалась от воздействия твердого предмета. Рана на правом бедре и на груди слева образовались в результате воздействий твердого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колющего, на что указывает наличие раневых каналов от ран. Проведение первичной хирургической обработки всех ран, может свидетельствовать о том, что давность их образования и образования слепого ранения груди не превышает срок до 12-ти часов до времени ПХО, указанной в представленных медицинских документах. Раны на левом предплечье и на правом бедре по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 Слепое ранение груди являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью (том № л.д.126-130);

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания исследованных материалов уголовного дела недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, как каждого отдельно, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Адилова А.Э. охватывались прямым умыслом на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О направленности умысла Адилова А.Э. на умышленное причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствуют орудие преступления, характер и локализация ранения в область жизненно-важных органов человека, обстановка совершения преступления.

Кроме того, как следует из представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными, на момент нанесения подсудимым ударов ножом, потерпевший не был вооружен, у него отсутствовали какие-либо предметы, которые могли быть им использованы в качестве оружия, в связи с чем, у Адилова А.Э. отсутствовали основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

По мнению суда полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак вмененного в вину подсудимому Адилову А.Э. преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку данное преступление совершено подсудимым Адиловым А.Э. ножом, длина лезвия которого 5-6 см..

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и учитывая, что они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, видеоматериалами, изъятыми с места преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Адиловым А.Э. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований и причин, в силу которых потерпевший и свидетели оговорили бы подсудимого, суд не усмотрел. Не привел таких оснований и подсудимый Адилов А.Э.

Совокупностью приведенных доказательств суд считает вину подсудимого Адилова А.Э. доказанной и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Адилова А.Э., который не судим в силу положений ст.86 УК РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого Адилова А.Э. в содеянном, признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетней дочери Амины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику с места работы.

Однако суд также учитывает, что Адилов А.Э. совершил умышленное тяжкое преступление, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Адилова А.Э., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание Адилову А.Э. в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Адилова АЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Адилову АЭ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержения под стражей.

Срок отбытия наказания Адилову АЭ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: 3 смыва вещества бурого цвета, упакованные в 3 самодельных бумажных конверта, лезвие ножа, упакованное в самодельный конверт, нож складной, упакованный в самодельный конверт, образцы крови Потерпевший №1, уничтожить, медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУЗ СОКБ им. ФИО12, считать возвращенной по принадлежаности, DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья:                             Е.В.Грибова