Решение по делу № 1-113/2016 от 29.02.2016

Дело №1-113/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 мая 2016 года                            

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.,

подсудимого Григорьева С.Н.,

защитника – адвоката <...> Миркасимовой Г.Ф., представившей ордер серии <...> <...> от <...>, удостоверение <...>,

представителя протерпевшего З. действующей на основании доверенности <...> от <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГРИГОРЬЕВА С.Н. <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Григорьев С.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Григорьев С.Н., являясь на основании распоряжения главы администрации городского округа город Кумертау РБ от <...> <...> директором <...> то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на Предприятии, имеющим право действовать от имени предприятия, представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами, обладать в соответствии с трудовым договором <...> от <...> и Уставом предприятия полномочиями по заключению договоров технического надзора за выполнением работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости, являясь материально ответственным лицом, действуя на принципе единоначалия и, неся ответственность за последствия своих действий, в период с <...> по <...> совершил присвоение денежных средств предприятия с использованием своего служебного положения. Так в период <...> <...> индивидуальный предприниматель (далее ИП) Р. обратился к Григорьеву С.Н. с предложением заключить договор технического надзора на объекте по адресу: <...>. Григорьев согласился, сказал, что составит договор, после чего Р. должен будет его подписать. <...> Р. явился в служебный кабинет Григорьева С.Н., где последний передал Р. договор <...> от <...>, согласно которому <...> принимает на себя выполнение функций технадзора в нежилом помещении по вышеуказанному адресу, а Р. обязуется оплатить <...> рублей. Согласившись с условиями данного договора, Р. подписал его, передав Григорьеву в кабинете предприятия <...> рублей. Григорьев С.Н., имея умысел на присвоение вверенных ему данных денежных средств, зная, что деньги подлежат внесению в кассу <...> из корыстных побуждений и личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, подписал <...> акт о соответствии выполненных работ техническим регламентам, удостоверив тем самым факт выполнения Предприятием обязательств по выполнению функций технадзора за выполнением работ на объекте по адресу: <...>. Полученные от Р. деньги в сумме <...> в кассу предприятия не внес, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

    Кроме того, в период <...> <...> ИП Р. обратился к Григорьеву С.Н. с предложением заключить договор технического надзора за выполнением работ по реконструкции нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, пояснив, что данное строение принадлежит его супруге Е. Григорьев согласился с данным предложением, сказал, что составит договор, и Р. должен будет его подписать. Далее, в период <...> <...> Григорьев С.Н. явился в нежилое строение по вышеуказанному адресу, где в тот момент находились супруги Р., и где передал Е.. договор от <...> без номера, согласно которому <...> принимает на себя выполнение функций технадзора за выполнением работ по реконструкции нежилого строения по вышеуказанному адресу, а Е. обязуется оплатить за осуществление функции технадзора <...> рублей. Согласившись с условиями данного договора, Е. подписала его, передав Григорьеву <...> рублей. Через некоторое время Р. были переданы Григорьеву С.Н. в кабинете подсудимого по адресу: <...>, остальные <...> рублей по договору технадзора. Григорьев С.Н., имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств в сумме <...> рублей, зная, что деньги подлежат внесению в кассу <...> из корыстных побуждений и личной заинтересованности с использованием своего служебного положения, подписав <...> акт о соответствии выполненных работ техническим регламентам, удостоверив тем самым факт выполнения Предприятием обязательств по выполнению функций технадзора за выполнением работ по реконструкции нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, в период с <...> по <...>, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, деньги в сумме <...> рублей в кассу предприятия не внес, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив <...> имущественный ущерб в общей сумме <...> рублей.

    Своими действиями Григорьев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ.

    Подсудимый Григорьев С.Н. вину в совершении преступления не признал и рассказал суду, что <...> он работал директором <...> Данная организация была полномочна осуществлять технический надзор за выполнением работ по строительству и реконструкции объектов недвижимости. Часто к ним обращались индивидуальные предприниматели, он направлял их к начальнику производственно-технического отдела (ПТО) К. для составления договоров. Иногда договор по технадзору и не требовался, но <...> требовал от предпринимателей его предоставления для выдачи разрешения на строительство. Из-за дефицита времени судиться предприниматели с <...> не хотели. Желая помочь людям, <...> заключал фиктивные договоры, в которых сумму оплаты за технадзор не ставили, сами договоры на предприятии даже не фиксировали. Вскоре представитель <...> Г. стала возмущаться, почему в договорах на технадзор нет суммы договора, после чего в указанных договорах <...> стал ставить фиктивно сумму, иногда, рассчитав ее от сметной стоимости, иногда вымышленную.

По объекту, принадлежащему Р. по адресу: <...> пояснил, что <...> к нему обратился знакомый Р. сказал, что ему срочно нужен договор на технадзор для предоставления его в <...> Он решил просто помочь знакомому, хотя фактически такой договор по этому объекту недвижимости не требовался, потому что там не проводилась реконструкция, а были лишь перенесены внутренние перегородки, дверной проем сделан из окна. Договор в <...> не регистрировали, сумму договора проставили вымышленную, фактически деньги с Р. не взимались. Выезжал он на данный объект по просьбе подрядчика данного объекта – Ш..

Договор с Е. по объекту, расположенному по адресу: <...> так же не заключался, потому что для этого Р. должен был предоставить проектно-сметную документацию, чтобы рассчитать стоимость договора технадзора. Со слов Р. он знал, что работы по реконструкции помещения уже ведутся подрядчиком Ш.. Работы проводятся примерно на <...> рублей. Смету Р. составлять не хотел, мотивируя тем, что это еще дополнительные расходы. Узнав сумму работ, он сказал Р.., что стоимость по договору технадзора будет, примерно, <...> рублей. В последующем договор на бумаге был составлен, но он нигде не зарегистрирован, Р. его не оплатил, так как это лишь договор-намерение. Подразумевалось, что он будет заключен, после предоставления Р. проектно-сметной документации. В последующем с целью осуществления технадзора он несколько раз выезжал на объект, проверял места скрытых работ. В один из приездов увидел, что между Р. и подрядчиком Ш. сложились конфликтные отношения. Р. хотел, чтобы он посчитал количество использованных Ш. материалов, но он сказал, что это не входит в его обязанности. В присутствии всех Р. сказал, что затаскает его по судам. После этого он перестал туда ездить, на объект направлял К. с целью выяснения причин конфликта. К. доложил ему, что конфликт возник и продолжается по количеству приобретенных и использованных Ш. строительных материалов. Дополнил, что Р. оговаривает его, осуществляя свою угрозу.

Однако виновность подсудимого доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего З. пояснила суду, что она <...> работает юрисконсультом <...> поэтому по обстоятельствам дела ничего сказать не может. О наличии или отсутствии ущерба также ничего сказать не может.

Свидетель Р. пояснил суду, что он передавал деньги Григорьеву за осуществление технадзора, но где, не помнит, просит огласить его показания, данные в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Р.., данных в ходе предварительного и судебного следствия от <...>-<...>, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В <...> с целью заключения договора по технадзору он обратился к знакомому Григорьеву С.Н. - директору <...> по поводу реконструкции квартиры на первом этаже жилого <...>, с той целью, чтобы Григорьев контролировал процесс строительства и реконструкции помещения. Между ним и <...> был заключен вышеуказанный договор, сумма была определена со слов Григорьева в <...> рублей. Деньги он передал Григорьеву в кабинете последнего. Вопросов по качеству строительства, претензий к осуществлению технадзора не возникало. <...> он проводил реконструкцию здания по адресу: <...> <...> Подрядчиком строительных работ был Ш.. Для осуществления технадзора он вновь обратился в <...> Договор заключался между его супругой - Е. и указанным предприятием в лице Григорьева, который определил сумму договора в <...> рублей. Эту сумму денег Григорьеву передала его супруга Е. на объекте по <...> <...> Строительные работы закончились <...>, но Григорьев ни сразу, то есть при получении денег по договору, ни после окончания работ, квитанции или чеки об оплате договора ему не дал. Позже он забыл про это. Уточнил, что акт выполненных работ не составлялся, но договор по технадзору был, так как без него ему бы не дали разрешение на строительство. В настоящее время объект по адресу: <...> введен в эксплуатацию, работает. Перед вводом объекта в эксплуатацию, были выявлены дефекты, по данному поводу он судился с исполнителем работ Ш. При подписании акта выполненных работ со строителями он заметил, что завышена стоимость материалов, например окон. Также, на крышу вместо новых, положили старые доски. Григорьев на это не отреагировал, сказал, что бы этот вопрос он решал с Ш.. Разговор с Григорьевым был им записан на диктофон. С Ш. они судились в Арбитражном суде (т.<...> л.д.<...>, т.<...> л.д.<...>).

Согласно договору от <...> год без номера между ИП Е. и <...> в лице Григорьева С.Н. заключен договор технического надзора за выполнением работ на объекте – реконструкция нежилого здания по <...>, в пункте 2.1.4 которого указано, что «Заказчик» - Е.., обязана оплатить «Исполнителю» за осуществление функций по технадзору <...> от сметной стоимости работ в сумме <...> рублей (т<...> л.д.<...>).

Свидетель Р. в суде пояснил, что они с супругой на запятую в стоимости работ по договору обратили внимание только после возбуждения уголовного дела. Ранее с Григорьевым была определена сумма договора в <...> рублей.

Свидетель Е.. пояснила суду, что они с мужем – Р. являются индивидуальными предпринимателями. Помнит, что при реконструкции объекта по адресу: <...> необходимо было заключить договор по технадзору. С этой целью муж ездил в <...> к директору Григорьеву С.Н. Со слов мужа она знает, что стоимость указанного договора составляет <...> рублей. <...> рублей она отдала Григорьеву С.Н. по адресу: <...>, когда тот первый раз приезжал на реконструируемый объект. Примерно, через <...>, может быть через <...>, муж отвез остальные <...> рублей Григорьеву на работу. Она спросила у мужа документ, подтверждающий оплату договора по технадзору, но муж сказал, что приходный ордер и чек Григорьев привезет позже. После этого про документы они забыли, Григорьев им ничего не выдал. При подписании договора она читала его, но в сумму не вникала, так как уже знала ее со слов мужа.

В связи с противоречиями частично оглашены показания свидетеля Е. данные в ходе следствия, их которых следует, что в <...> Григорьев сам приехал на объект по адресу: <...>, где в то время находились они с супругом, привез договор технадзора от <...>, забрал у нее <...> рублей. В момент передачи денег Григорьеву присутствовал ее супруг (т.<...> л.д.<...>).

Свидетель А. пояснила суду, что работала главным бухгалтером <...> Как проводится технический надзор ей не известно, договоров таких на предприятии не много. Все договоры заключает производственный отдел, в договорах указывают сумму. Регистрирует договоры юрист. Она лишь по договору принимает деньги в кассу, при этом пробивает кассовый чек и приходный ордер, который выдает лицу, внесшему деньги в кассу. По договорам технадзора возможна оплата наличными денежными средствами или по безналичному расчету. В программе «Бухгалтерия 1С» есть графа «Акт выполненных работ», но частные лица обычно данные акты не просят. В ее практике не было случаев, чтобы вместо лица, заключившего договор, деньги в кассу принес кто-либо другой, в частности, работник предприятия. Сверка с юристом по количеству заключенных договоров и поступившим по договорам денежным средствам, не проводится.

Свидетель К. пояснил суду, что он не помнит обстоятельства дела в связи с длительностью прошедшего срока, просил огласить его показания, данные в судебном заседании и на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании следует, что он работает начальником ПТО <...>. Смысл технического надзора заключается в том, чтобы работы, выполняемые подрядчиком – строительной организацией, выполнялись так, как они заложены по проекту. В случае обнаружения отклонений от проекта организация, осуществляющая технадзор должна отражать скрытые дефекты. О заключении договоров с Р. он не знал. Однажды, дату и год не помнит, Григорьев попросил его съездить на объект по адресу: <...> сказал, что сам туда ехать не хочет, так как у него с Р.. конфликтные отношения. Также сказал, что там надо решить технический вопрос с подрядчиком. Выяснилось, что у Р. с подрядчиком – Ш. конфликт по вопросам, не касающимся компетенции <...> при осуществлении технадзора. Также пояснил, что при заключении договора по технадзору, приказом руководителя предприятия назначается работник – ответственный на его осуществление. По итогам работ составляется акт выполненных работ, в котором указывается, что работы выполнены на 100%, претензий у заказчика нет. После подписания акта производится оплата по договору. Возможна оплата по договору технадзора и ранее – авансом. Это решает директор предприятия. Стоимость договора определяется в размере от <...> до <...> от суммы сметной документации, с учетом сложности объекта, или просто указывается конкретная сумма (т.<...> л.д.<...>).

Свидетель Г. пояснила суду, что <...> она работала директором <...> в ее обязанности входило, в частности, выдача документов на разрешение строительства. При переводе жилого помещения в нежилое необходим проект перевода такого помещения, из которого видно, где изменяются ограждающие конструкции и необходим проект реконструкции. При проведении работ по реконструкции требуется заключение договора технадзора, для контроля соблюдения технических требований. В городе Кумертау несколько организаций, осуществляющих технадзор. По объекту по адресу: <...>, принадлежащему ИП Р. проводилась реконструкция, так как изменялось назначение использования помещения и затрагивались несущие конструкции. Таким образом, осуществление технадзора на данном объекте было необходимо. По объекту по адресу: <...>, принадлежащему ИП Р. проводилась реконструкция – увеличивалась площадь помещения за счет надстройки мансардного этажа. В каждом из указанных случаев, если бы предприниматели не заключили договор по технадзору, <...> не выдал бы разрешение на работы. Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ для решения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в частности, разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; акт соответствия построенного, реконструированного объекта требованиям технических регламентов; заключение органа государственного строительного надзора и др. Данные акты прилагаются к заявлению на ввод объекта в эксплуатацию. Вышеуказанные объекты введены в эксплуатацию. Согласно Жилищному кодексу РФ технический надзор требуется там, где затрагиваются конструктивы. Ранее <...> не требовал данный договор, со стороны Госстройнадзора по данному поводу были замечания. <...> указанные документы лицами предоставляются, замечаний нет.

Из показаний свидетеля П. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является начальником отделения ЭБ и ПК ОМВД России по <...>. <...> поступила информация, что Григорьев С.Н., являясь директором <...> подписывает договоры по технадзору, за что берет деньги и не вносит их в кассу предприятия. Григорьев С.Н. сразу признал, что по некоторым договорам не вносил деньги в кассу. Свои показания он прочитал и подписал их. Пояснил, что деньги потратил на личные нужды. В договорах по технадзору имелась подпись Григорьева С.Н. Вопрос о том, имеются ли акты выполненных работ, не вставал, но известно, что данные акты в <...> отсутствуют, составлялись акты соответствия объектов требованиям технических регламентов, в которых имеются подписи Григорьева С.Н. Также известно, что объекты, принадлежащие ИП Р. Е. и С. введены в эксплуатацию.

Из показаний свидетеля защиты Л.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что раньше она работала старшим государственным строительным инспектором в <...>. С Григорьевым С.Н. знакома <...> по работе. По объекту по адресу: <...>, технадзор не требовался, поскольку реконструкции не было, площадь квартиры не изменена, несущие конструкции не затронуты. Технадзор необходим, чтобы правильно проверить процентовку подрядчика, объем выполненных работ, правильность ремонта с целью безопасности последующей эксплуатации объекта. Каждый этап работ должен проверяться организацией технадзора, так перед кирпичной кладкой проверяется фундамент, после кладки, просчитываются ряды, обсчитывается количество кирпича и т.д. на каждом этапе составляется акт скрытых работ.

Из показаний свидетеля Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в <...> которая занимается всеми видами перепланировки, реконструкции и т.п. Пояснила, что разрешение на работы по реконструкции выдает <...> Требования по реконструкции изложены в Градостроительном кодексе РФ. Технический надзор требуется на объекты, где затрагиваются несущие конструкции. Что было сделано С. на объекте по адресу: улица <...>, она не видела, но ей знакома конструкция данного дома. Она знает, что в однокомнатных квартирах указанного дома нет несущих конструкций, там могли быть демонтированы перегородки и часть проёма. Нижняя часть проема под окном, вместо которого была установлена входная дверь в магазин, не является несущей конструкцией, а на разбор части наружной стены технадзор не требуется. Споры <...> по поводу необходимости технадзора на конкретных объектах у них были. Им не всегда понятна градация, проводимая <...> между перепланировкой и реконструкцией.

Свидетель Ш. пояснил суду, что является директором <...> его бригада проводила строительные работы на объекте по адресу: <...>, принадлежащем Р., с которым он давно знаком. Для получения разрешения на реконструкцию необходим кроме договора с подрядной организацией, договор технадзора. Для осуществления технадзора на вышеуказанный объект приезжал Григорьев С.Н. <...> все было нормально, но после финансового кризиса начались проблемы с оплатой заказчиком выполненных работ. Сметная документация Р. не составлялась, ранее они с Р. работали и на более дорогостоящих объектах, он заказчику доверял. Оплата всех работ проводилась по факту их выполнения. Стоимость по договору технадзора определяется, исходя из сметной стоимости работ. Но, поскольку таковой не было, считает, что договор технадзора фактически не заключался. Со слов Григорьева знает, что договор по технадзору ИП Р. не оплатил. Впоследствии Р. пытался подтолкнуть <...> к тому, что его, Ш., бригадой выполнены работы по завышенной стоимости. Григорьев лишь говорил, что качество работ нормальное, а какое количество кирпича на это потрачено – это не его дело. Акты скрытых работ Григорьевым были подписаны. Акт выполненных работ заказчиком так и не подписан. Споры по данному объекту с Рахман неоднократно рассматривались в Арбитражном суде.

Согласно распоряжению Администрации Городского округа город Кумертау <...> <...> от <...> Григорьев С.Н. назначен директором <...> с вышеуказанной даты (т.<...> л.д.<...>). Компетенция, права и обязанности Григорьева, как директора предприятия, изложены в трудовом договоре <...> от <...> (т.<...> л.д.<...>), в числе которых, имеется право заключать договоры, обязанность – обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины.

Как следует из Устава <...> (т.<...> л.д.<...>) предприятие осуществляет, в частности, оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию. Согласно п.3.7 Устава источниками формирования имущества Предприятия являются, в том числе, прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности, иные источники, не противоречащие законодательству РФ.

Из распоряжения Администрации Городского округа город Кумертау <...> от <...> следует, что Григорьев С.Н. уволен с занимаемой должности по соглашению сторон (т.<...> л.д.<...>).

Как следует из договора <...> от <...> между ИП Р. и <...> в лице директора Григорьева С.Н. заключен договор технического надзора при реконструкции нежилого помещения под специализированый магазин по адресу: <...>. Согласно п.2.1.4 оплата за осуществление технадзора определена в сумме <...> рублей (т.<...> л.д.<...>). Договор признан вещественным доказательством (т.<...> л.д.<...>).

Согласно объяснениям Григорьева С.Н. от <...> последний признавал, что <...> к нему обратился ИП Р. с целью заключения договора технадзора при реконструкции объекта по адресу: <...>, в котором предполагалось расположить магазин. При беседе определена стоимость работ по технадзору в <...> рублей. Р. в качестве оплаты по договору предоставил <...> рублей. Полученные от Р. деньги, он в кассу предприятия не внес, потратив на личные цели. Договор в <...> нигде не учитывался. Работы по договору проводились К., после проведения строительных работ он, Григорьев, подписал Акт о соответствии объекта требованиям технического регламента (т.<...> л.д.<...>). Данное объяснение признано вещественным доказательством по делу (т.<...> л.д.<...>).

Из Акта о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от <...> следует, что объект после реконструкции – специализированный магазин по продаже бытовой химии, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, госстандартов, в соответствии с действующим законодательством РФ. Данный акт подписан, в частности, Р. и Григорьевым С.Н. (т.<...> л.д.<...>).

Как следует из договора от <...> без номера между ИП Е. и <...> в лице директора Григорьева С.Н. заключен договор технического надзора при реконструкции нежилого здания по адресу: <...>. Согласно п.2.1.4 оплата за осуществление технадзора определена в сумме <...> рублей (т.<...> л.д.<...>). Данный договор признан вещественным доказательством (т.<...> л.д.<...>).

Из Акта о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от <...> следует, что объект после реконструкции – нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, госстандартов, в соответствии с действующим законодательством РФ. Данный акт подписан, в частности, Р. и Григорьевым С.Н. (т.<...> л.д.<...>).

Согласно объяснениям Григорьева С.Н. от <...> последний признавал, что в <...> к нему обратился ИП Р. с целью заключения от имени его жены договора технадзора на осуществление реконструкции объекта по адресу: <...>. При беседе была оговорена сумма договора, но он ее не помнит. В самом договоре была указана сумма «<...>». Каким образом она была рассчитана, не помнит. После заполнения договор технадзора был им подписан и передан Р. который в качестве оплаты работы по договору предоставил ему деньги, сумму не помнит. Полученные от Р. деньги, он в кассу предприятия не внес, потратив на личные цели. Договор в <...> нигде не учитывался. Работы по договору проводились К.. После проведения строительных работ он, Григорьев, подписал Акт о соответствии объекта требованиям технического регламента (т.<...> л.д.<...>). Данное объяснение признано вещественным доказательством по делу (т.<...> л.д.<...>).

Из протоколов выемки от <...> и <...> следует, что Р. добровольно выдал кассетный диктофон вместе с кассетой с аудиозаписью его разговора с Григорьевым С.Н. (т.<...> л.д.<...>, т.<...> л.д.<...>). Данный диктофон марки <...> модель <...> осмотрен – он в пластиковом корпусе черного цвета. Внутри его миникассета с магнитной лентой. При воспроизведении кассеты прослушивается запись разговора между двумя мужчинами, о фиктивности заключенного договора, о составлении акта скрытых работ, об использованных материалах при строительстве и др. Как пояснял в суде Р., он записывал свой разговор с Григорьевым на диктофон. Так же осмотрены кассовые документы <...> за период с <...> по <...>: приходно-кассовые ордера, согласно которым сведений о поступлении на предприятие денег от Е. и Р. не имеется; синяя полимерная папка со скоросшивателем с документами на объект по адресу: <...>, среди которых имеется договор <...> от <...> между Р. и <...> Предмет договора – технадзор, сумма договора <...> рублей. Имеются подписи сторон, печать предприятия. Осмотрены полимерные папки со скоросшивателями с документами на объект по адресу: <...>, среди которых имеется договор от <...> между Е. и <...> Предмет договора – технадзор, сумма договора <...> рублей (т.<...> л.д.<...>, т.<...> л.д.<...>). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.<...> л.д.<...>).

Из выписки по счету <...> <...> за период с <...> по <...> следует, что поступлений денежных средств в сумме <...> рублей по договору от <...> от Р. в сумме <...> рублей по договору от <...> без номера от Е. нет (т.<...> л.д.<...>, т.<...> л.д.<...>). Выписка признана вещественным доказательством по делу (т.<...> л.д.<...>).

Согласно карточке счета 90.1 <...> за период <...> <...> вышеуказанные сведения о внесении денежных средств по договорам технадзора так же отсутствуют (т.<...> л.д.<...>). Данная карточка признана вещественным доказательством (т.<...> л.д.<...>).

В заключении специалиста-ревизора <...>с от <...> отражено, что Григорьев С.Н. принят на должность директора <...> указаны виды деятельности предприятия в соответствии с п.2.2 Устава <...> Установлено, что денежные средства по оплате договоров по технадзору от Е., Р.. и С. на счет предприятия не поступали (т.<...> л.д.<...>).

Согласно заключению эксперта <...> от <...> подпись от имени Григорьева С.Н. в графе «исполнитель» на оборотной стороне договора <...> от <...> заключённого между С. и <...> выполнена Григорьевым С.Н. Решить вопрос об исполнении Григорьевым С.Н. подписи от своего имени в графах «представитель технического надзора…» в строках «подпись», копиях актов о соответствии объектов, в копиях договоров от <...> и <...> не представляется возможным по причине отсутствия оригиналов. Однако, выявленные совпадающие признаки почерка, дают основание для предположения, что данные подписи выполнены Григорьевым С.Н. (т.<...> л.д.<...>).

Довод защиты о том, что на объекте по адресу: <...>, принадлежащем ИП Р. реконструкция не проводилась, поскольку не затрагивались несущие конструкции, договоры технадзора заключались формально, суд считает несостоятельным, поскольку непосредственно в договоре от <...>, заключенным с ИП Р. указан предмет договора: выполнение <...> функций технического надзора за выполнением работ на объекте – реконструкция нежилого помещения под специализированный магазин. То есть непосредственно в договоре указано о реконструкции помещения.

Как установлено в суде, договоры по технадзору от <...>, <...> действительно не были зарегистрированы в <...> Но, фактически они имелись на данном предприятии и были изъяты в ходе следствия. Копии договоров имелись и в <...> Данные договоры составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны сторонами, имеется печать <...> В договорах указаны конкретные суммы по технадзору. Именно эти суммы, согласно показаниям свидетелей Р. Е. были переданы Григорьеву С.Н. для исполнения предприятием обязанностей по договорам. Не смотря на то, что в силу времени, прошедшего с момента заключения указанных договоров, свидетели забыли некоторые подробности по делу, фактически установленные в суде обстоятельства, подтверждают факт передачи Р. по договору от <...> – <...> рублей и Р. по договору от <...> – <...> рублей. У суда нет оснований сомневаться в этой части в правдивости показаний указанных свидетелей.

Довод защиты и подсудимого о том, что Р. оговаривает подсудимого, поскольку последний не встал на его сторону в споре с подрядчиком Ш., суд считает несостоятельным, поскольку на основании показаний свидетелей Р. и Ш. было установлено, что разногласия по строительству на спорном объекте по адресу: <...>, они разрешают через Арбитражный суд. Желая каким-либо образом навредить Григорьеву, Р. мог это сделать сразу при возникновении разногласий с Григорьевым, а не спустя несколько лет.

Довод защиты об отсутствии вины Григорьева в совершении вмененных ему преступлений, поскольку отсутствует такое доказательство по делу, как акты выполненных работ по договорам, суд считает не состоятельным, и несоставление указанных актов расценивает как изначально хорошо обдуманный план Григорьева С.Н. по присвоению денег, поскольку, как пояснила в суде главный бухгалтер <...> А. при составлении таких актов, встал бы вопрос о внесении денег по договорам технадзора в кассу предприятия, ей необходимо бы было внести сведения в графу «Акт выполненных работ» в программе «Бухгалтерия 1С». Григорьев же, являясь директором <...> получая деньги по договорам, вносить их в кассу предприятия не намеревался, чем подтверждается его умысел на присвоение денежных средств.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что действия Григорьева С.Н. подлежат квалификации как продолжаемое преступление по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В суде установлено, что Григорьев С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение в его вменяемости, суду не представлено, поэтому суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений Григорьева С.Н. следует, что изначально он признавал вину, в связи с чем, суд считает возможным учесть объяснения Григорьева С.Н., как явки с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающее обстоятельство: явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность Григорьев С.Н. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ будут достигнуты путем назначения наказания Григорьеву С.Н. в виде штрафа.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРИГОРЬЕВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-ФЗ от <...>), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Григорьеву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диктофон <...> - оставить у Р.; объяснения Григорьева С.Н., карточки счета 90.1 по виду деятельности «Технадзор», выписки по счету <...>, договоры от <...>, <...>, <...> – хранить в материалах дела; кассовые документы <...> за период с <...> по <...>, подшитые в пять картонных папок, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая <...>

<...>