Решение по делу № 2-1838/2016 от 20.04.2016

                                                                                                           К делу № 2-1838-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 июня 2016 года                                                              г. Новороссийск

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                 Семенова Н.С.,

    при секретаре                                   Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: истца – Будко Н.А., ответчика – Тугарева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко МА к ООО «Притяжение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2014 г. ООО «Притяжение», являясь застройщиком, заключило с Кириенко М.А. договор купли-продажи имущества (квартиры), которое будет создано (построено) в будущем. По условиям договора ООО «Притяжение» взяло на себя обязательство строительства <адрес>. Стоимость квартиры бал определена сторонами по сделке в размере 1 729 600 руб., которые Кириенко М.А. уплатил ООО «Притяжение». 02.12.2015 г. между ООО «Притяжение» и Кириенко М.А. было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 10.12.2014 г., с обязательством ООО «Притяжение» вернуть Кириенко М.А. уплаченную им сумму денег. В связи с неисполнением ООО «Притяжение» своих обязательств по возврату денег, просит суд взыскать с ответчика 1 729 600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании Будко Н.А. увеличила исковые требования и просила суд дополнительно взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 188 руб., связанные с уведомлением ответчика о месте и времени рассмотрения дела. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Будко Н.А. пояснила, что истец не желает взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», а просит вернуть уплаченную сумму денег.

Тугарев В.А. в судебном заседании не признал требований истца, пояснив, что 15.07.2015 г. ООО «Притяжение» продало ООО «Строй-Ресурс» земельные участки, на которых строился дом, где Кириенко М.А. приобретал квартиру. Не смотря на расторжение договора купли-продажи квартиры, считает, что ООО «Строй-Ресурс» готово построить истцу и, передать ему в собственность квартиру или выплатить ему стоимость этой квартиры.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Кириенко М.А.

Как видно из договора <№> купли-продажи имущества (квартиры), которое будет создано (построено) в будущем, заключенного 10.12.2014 г., заключенного между Кириенко М.А. и ООО «Притяжение». Последнее взяло на себя обязательство построить за деньги Кирпиенко М.А. в размере 1 729 600 руб. <адрес>.

Факт оплату Кириенко М.А. застройщику указанной суммы денег подтверждается, представленными суду квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО «Притяжение» и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Из соглашения о расторжении договора <№> купли-продажи имущества (квартиры), которое будет создано (построено) в будущем, видно, что Кириенко М.А. и ООО «Притяжение» 02.12.2015 г. пришли к взаимному соглашению о расторжении договора купли-продажи от 10.12.2014 г. Исходя из п 2 соглашения, ООО «Притяжение» обязалось возвратить Кириенко М.А. оплаченную стоимость квартиры в размере 1 729 600 руб. в течение 30 дней с момента получения уведомления о возврате денег. ( п. 4.4. договора).

Заявление Кириенко М.А. о возврате уплаченной стоимости квартиры, было получено ООО «Притяжение» 03.11.2015 г., что подтверждается соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлена ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание неисполнение ООО «Притяжение» взятого на себя письменным соглашением обязательства о возврате уплаченной за товар суммы денег, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем взыскания с ответчика в его пользу 1 729 600 руб.

С учетом требований ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, небольшой сложности настоящего дела, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кириенко М.А. указанную сумму, а также понесенные почтовые расходы в сумме 188 руб.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 848 руб.

Расчет: (1 729 600 – 1 000 000) х 0.5%+ 13 200 = 16 848 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Кириенко МА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Притяжение» в пользу:

- Кириенко МА стоимость квартиры – 1 729 600 руб. и судебные расходы в сумме 10 188 руб., а всего – 1 739 788 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб.;

- федеральный бюджет - государственную пошлину в размере 16 848 (шестнадцати тысяч восьмисот сорока восьми) руб.

В остальной части исковые требования Кириенко МА оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу .

Судья                                                                                    Н.С. Семенов