Решение по делу № 2-1159/2017 ~ М-1084/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-1159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бушкиной Татьяне Вячеславовне, Бушкину Александру Яковлевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бушкиной Т.В., Бушкину А.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.12.2017 включительно, в сумме 833265,71 рублей, в том числе: основной долг в сумме 682973,96 рублей, неустойка в сумме 150291,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11642,66 рублей, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, не исполнением требования банка о досрочном возврате кредита.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Бушкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Вместе с тем, в письменных возражениях на иск Бушкина Т.В. указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку взыскиваемая сумма не соответствует принципам справедливости и разумности, истцом не учтена частичная оплата кредита, обстоятельства, приведшие к не уплате кредита по причине отказа банком в реструктуризации задолженности. По непонятным причинам банк списывал денежные средства не в полном объеме или не во время. В связи с потерей работы, сложной экономической ситуацией в городе, платить кредит стало затруднительно, поэтому некоторые платежи были уплачены в меньшем размере, но в соответствии со сроками. Предъявленная к уплате неустойка в сотни раз превышает размер процентов и не соразмерна сумме долга, в связи с чем, подлежит снижению. Из расчета истца невозможно установить каким образом на сумму долга была начислена неустойка. Поскольку суду не представлены доказательства существования просроченной задолженности по периодическим аннуитетным платежам по состоянию на 29.09.2017 и систематического нарушения сроков внесения платежей, периоды просрочки исполнения обязательств по внесению аннуитетных платежей являются незначительными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Бушкин А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») (Кредитор) и Бушкиной Т.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1588000 рублей под 20,05 % процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ – Бушкина А.Я. (п.2.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.3.). Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, предусмотренных в п.5.2.3 (п.5.3.6.) (л.д.15-21).

22.08.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Бушкиным А.Я. (Поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Бушкиной Т.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2.) (л.д.22-23).

Выдача кредита ответчику Бушкиной Т.В. на сумму 1588000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о всех операциях по лицевому счету ответчика (л.д.167,98-99).

23.08.2017 в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.31-36).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик Бушкина Т.В. от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, а также периоды просрочки погашения задолженности.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчик Бушкин А.Я. заключил с истцом договор поручительства, взяв тем самым на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком Бушкиной Т.В. всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, требования истца о взыскании с них задолженности по кредитным договорам в солидарном с заемщиком порядке являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчики, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

Понесенные истцом судебные расходы, в силу статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бушкиной Татьяны Вячеславовны, Бушкина Александра Яковлевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.12.2017 включительно, в сумме 707973,96 рублей, в том числе: основной долг в сумме 682973,96 рублей, неустойка в сумме 25000 рублей.

Взыскать с Бушкиной Татьяны Вячеславовны, Бушкина Александра Яковлевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11642,66 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Томашевич