Решение по делу № 33-860/2016 от 17.05.2016

Судья Волкова Н.В.            дело № 33-860     2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.06.2016 г.                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Богатыревой Е.В., Шишева Б.А.

при секретаре – Химишевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Власова В.И. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Власова ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майкопском районе Республике Адыгея о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца Власова В.И. – Власовой С.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Майкопском районе Республики Адыгея – Софоян Л.М., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Майкопском районе Республики Адыгея о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, то есть с 05.02.2013 г. по 30.06.2015 г., и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указывает, что он переехал в Республику Адыгея из Абхазии в 1996 г. Пенсия по старости назначена ему 05.02.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С июля 2015 г. истцу произведен перерасчет пенсии по его заявлению, однако истец считает, что перерасчет должен быть произведен с 05.02.2013 г, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что Соглашение от 16.05.1997 г. между Правительством РФ и Правительством Республика Грузия не применимо к данному спору, поскольку гражданином Грузии истец не является и на момент обращения за назначением пенсии, являлся гражданином РФ. Также истец считает, что пенсия должна быть исчислена с 1982 по 1986 г.

В возражении на апелляционную жалобу начальник УПФР в Майкопском районе РА просит решение оставить без изменений, как законное и обоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, в связи со следующим.

Судом установлено, что Власов В.И. прибыл из Абхазии на территорию Российской Федерации в 1998 г. Пенсия истцу назначена на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Соглашения от 16.05.1997 г. между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения. Истец в июне 2015 г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с чем, был осуществлен перерасчет пенсии с 01.07.2015 г.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

С 01.01.2002 г. трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пунктом 2 статьи 1 указанного Закона предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К числу международных договоров относится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 года, которым урегулированы вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Грузия после распада СССР.

Статья 1 данного Соглашения определяет используемое в нем понятие "граждане" как лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации или Грузии, и на которых распространяется пенсионное законодательство этих государств. Таким образом, само по себе наличие у истца гражданства Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

С учетом того, что истец до его переселения в 1998 г. из Абхазии в Российскую Федерацию постоянно проживал на территории Республики Грузии, на него в полной мере распространяются положения Соглашения, в том числе, и пункт 3 статьи 6 Соглашения, согласно которому для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода) после переселения.

Для граждан государства одной стороны, которые переселившись на территорию государства другой стороны, не работали или не имеют минимального стажа работы, требуемого для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством государства стороны, куда они переселились, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились.

При невозможности определения среднемесячного заработка в указанном порядке размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

В этом случае во внимание следует принимать сведения о заработке по аналогичной должности или о среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за декабрь 2001 года в размере <данные изъяты> руб., утвержденной Правительством Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, и соотносить с заработком по стране за аналогичный период.

Истец после переселения не работал и не имеет минимального стажа работы, требуемого для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому размер пенсии ему исчислен, исходя из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории Российской Федерации, куда он переселился и размер которого составлял <данные изъяты> руб.

Следовательно, правовых оснований для назначения трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" без учета Соглашения от 16.06.1997 г. не имеется. При этом, наличие у истца гражданства Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку, для целей указанного Соглашения термину "граждане" приданы иные критерии.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно не применил при разрешении спорных правоотношений положения ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о том, что размер пенсии по желанию истца должен быть исчислен из среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд в период с 01.01.1982 г. по 31.12.1986 г. в РУП «<данные изъяты>» Республики Абхазия, не состоятельны, поскольку в указанный период времени истец на территории Российской Федерации не проживал.

Оценивая представленные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Соглашением не предусмотрено исчисление размера трудовой пенсии граждан, прибывших из Республики Грузии с учетом заработка за периоды работы в Грузии до переселения в Российскую Федерацию, то оснований для исчисления из среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд в период с 01.01.1982 г. по 31.12.1986 г. в РУП «<данные изъяты>» Республики Абхазия не имеется.

Доводы жалобы о необходимости перерасчета пенсии со дня ее назначения, судебная коллегия также признает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с первого числа следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Из материалов дела усматривается, что данное заявление подано истцом 22.06.2015 г., в связи с чем, перерасчет произведен с 01.07.2015 г. и оснований, предусмотренных законодательством, для пересчета размера пенсии с момента ее назначения не имеется.

Ссылка в жалобе на необходимость применения ст. 395 ГК РФ судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отношения между сторонами по поводу назначения и выплаты пенсии являются по своему характеру не гражданско-правовыми обязательствами, а финансовыми, публично-правовыми отношениями по социальному обеспечению.

Как отмечается в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 г. № 99-О п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений ст. 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В связи с отсутствием как в ГК РФ, так в пенсионном законодательстве норм о возможности применения санкций, установленных ст. 395 ГК РФ, к отношениям по выплате пенсий указанная норма закона не распространяется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                          Р.А. Хапачева

Судьи:                                     Е.В. Богатырева

Б.А. Шишев