Решение по делу № 12-48/2014 от 07.03.2014

Дело № 12-48/2014

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2014 года                                                                                                                   г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова А.Р., рассмотрев жалобу Загидуллина Р.Р., родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по г.Салавату ... от 00.00.0000 года Загидуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.6 Правил дорожного движения по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Загидуллин Р.Р., не согласившись с постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования обосновывает тем, что на углу дома № (адрес) в него на большой скорости въехал автомобиль под управлением У. он двигался по дороге, где нет никаких знаков и разметки, тем более на дороге, где он ехал размещается один автомобиль. 00.00.0000 года на месте дорожно-транспортного происшествия была составлена схема, с которой он не согласился и не стал в ней расписываться, из-за неправильности замеров дороги, по которой двигался автомобиль под его управлением. Затем было составлено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Так как он с постановлением и схемой дорожно-транспортного происшествия он был не согласен, далее был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Постановление, протокол и схема являются незаконными и необоснованными в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ИАЗ ГИБДД г.Салавата норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, схема, протокол. В дорожно-транспортном происшествии виновен водитель У..

Загидуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил схему, дорожно-транспортного происшествия, составленную собственноручно, пояснил, что перед поворотом прижался левее, справой стороны шли люди, у У. была помеха справа, он должен был уступить ему дорогу.

У. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что подъезжая к пересечению проезжих частей, увидев Загидуллина, заворачивающего на его полосу движения, резко стал тормозить.

Представитель У. адвоката Кулагина К.М. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что они основаны на неверном толковании п.8.9 Правил дорожного движения. Установлено, что место столкновения произошло за границами пересечения проезжих частей, на полосе движения У.. Постановление вынесено законно и обоснованно. Пункт 8.6 Правил дорожного движения применен правомерно.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату по доверенности Зеленков А.С. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что изначально факт выявленного правонарушения всегда фиксируется протоколом по делу об административном правонарушении, а после выносится постановление по делу. В настоящее время инспектор Т. находится на больничном. Из схемы, имеющейся в материалах дела, а также схемы, предоставленной Загидуллиным, видно, что автомобиль ... находится за границами проезжей части, по которой двигался Загидуллин. Место столкновения находится на полосе движения У.. Крайняя левая линия проезжей части, по которой двигался автомобиль под управлением Загидуллина, делит его автомобиль пополам. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих нарушение Загидуллиным п.8.6 Правил дорожного движения. Из представленных фотографий видно, что автомобиль ... до границ пересечения проезжих частей не доехал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, административной материала, прихожу к выводу, что жалоба Загидуллина Р.Р. на постановление ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по г.Салавату ... от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года в ... минут Загидуллин Р.Р., управляя транспортным средством марки ..., г.р.з. ..., в районе дома № (адрес) при повороте налево нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего оказался на полосе встречного движения, а именно нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемами дорожно-транспортного происшествия, как составленной на месте сотрудниками ГИБДД, так и составленной самим Загидуллиным Р.Р., из которых усматривается, что место столкновения находится на полосе движения У.; из схемы, представленной Загидуллиным Р.Р. следует, что автомобиль ... находится за границами проезжей части, по которой двигался Загидуллин, крайняя левая линия проезжей части, по которой двигался автомобиль под управлением Загидуллина, делит его автомобиль пополам; представленными фотографиями, из которых усматривается, что автомобиль ... до границ пересечения проезжих частей не доехал.

Доказательства оценены инспектором ГИБДД по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении отражает все необходимые сведения для правильного разрешения дела. Доказательств, подтверждающих составление протокола по делу об административном правонарушении, после вынесения постановления, в материалах дела не имеется. Замечаний по данному поводу Загидуллиным Р.Р. не вносилось ни в протокол, ни в постановление по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, поэтому должностное лицо правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Загидуллина Р.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен У.., не принимаю во внимание, поскольку при настоящем рассмотрении дела не подлежат оценке действия второго участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Загидуллина Р.Р. состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям Загидуллина Р.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ дана правильная.

При рассмотрении жалобы не нахожу оснований для признания принятого постановления незаконным, оно составлено в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой его отмену, не усматриваю.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ГИБДД отдела МВД России по г.Салавату ... от 00.00.0000 года о привлечении Загидуллина Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, жалобу Загидуллина Р.Р. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья                                                                       подпись                                А.Р. Масагутова

Копия верна, судья                                                                                               А.Р. Масагутова

Постановление не вступило в законную силу ________________2014 года

Секретарь __________________

Постановление вступило в законную силу __________________2014 года

Секретарь __________________

Подлинник подшит в материале №5-48/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.