Решение по делу № 2-1482/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-1482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.СМ.,

С участием прокурора Лозовой Е.Г.,

Представителя истца Прокофьевой И.Г., действующей на основании доверенности (л.д.32),

представителя несовершеннолетней ФИО – опекуна КумА.й А.Г.,

Представителя ответчиков - адвоката Спиридоновой Л.В., действующей по назначению суда в порядке статьи 50 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркиной Г. А. о признании Лобановой Г. Г., Лобанова А. В., Лобанова И. В. утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

Третьи лица: представитель несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – опекун КумА. А. Г., Светлаков В. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Буркина Г.А., являясь собственником 1/3 доли квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лобановыми А.В., Г.Е., И.В., просит признать бывших собственников указанной доли квартиры Лобановых Г.Г., А.В., И.В. утратившими право пользования жилым помещением в данной квартире, поскольку они выехали из этой квартиры, вывезли из квартиры все принадлежавшие им вещи, однако не снялись с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу, хотя на проживание в квартире не претендуют.

Истица о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в суде на иске настаивает.

Ответчики извещались по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков – адвокат Спиридонова Л.В., действующая по назначению суда, с иском не согласна.

Представитель несовершеннолетнего сособственника квартиры ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – опекун КумА. А. Г., иск поддерживает, пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Третье лицо Светлаков В.Г. о рассмотрении дела извещался, в суд не явился.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Одним из таких оснований является отчуждение своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Нормы статей 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 1/3 доли в квартире <адрес>, принадлежавшая ответчикам Лобанову А. В., Лобановой Г. Е., Лобанову И. В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность Буркиной Г. А.. После отчуждения доли квартиры Лобановы выехали из спорной квартиры, вывезли из квартиры все принадлежавшие им вещи, на проживание в этой квартире не претендуют, однако остались состоять на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. Оставшиеся доли в спорной квартире принадлежат на праве собственности третьим лицам: несовершеннолетней ФИО и Светлакову В.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца, третьего лица, копией договора дарения, выпиской из ЕГРН, справкой о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной ООО УК «ЭКВО» от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Поскольку ответчики произвели отчуждение принадлежавшей им доли спорного жилого помещения в пользу истца, между сторонами отсутствует соглашение о соxранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением, ответчики в квартире не проживают, ею не пользуются, свои вещи оттуда вывезли, на жилплощадь не претендуют, потому суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Следует Лобановых Г.Е., А.В., И.В. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в квартире <адрес>.

В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьей 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Лобанову Г. Г., Лобанова А. В., Лобанова И. В. признать утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Лобановых с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме оно может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья Турьева Н.А.