Решение по делу № 2-947/2015 от 07.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области     “07” октября 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к Старикову ФИО7, Иевлеву ФИО8, Ленниковой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Старикову А.Н., Иевлеву В.Н., Ленниковой Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Стариковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Старикову А.Н. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на цели - приобретение объекта недвижимости (квартиры), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Иевлевым В.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ленниковой Т.Е. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику и поручителям были направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства заемщиком и поручителями не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец на основании ст.ст. 112, 309, 310, 314, 363, 450, 807-811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Стариковым ФИО10, взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения №надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Стариков А.Н., Иевлев В.Н., Ленникова Т.Е. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком Стариковым А.Н. и истцом ОАО “Сбербанк России” ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Договор, л.д. 16-21), по условиям которого банк выдал Старикову А.Н. кредит на недвижимость в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Стариков А.Н. обязался: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.1 Договора), а именно: производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1 Договора); уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.п. 4.3 Договора); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с дат, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 Договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Стариков А.Н. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В п. 5.2.5 Договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику Старикову А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечении обязательства ответчика Старикова А.Н. по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Иевлевым В.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ленниковой Т.Е., согласно которым поручители взяли на себя обязательство отвечать на неисполнение Стариковым А.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с подпунктом 3.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что установленное договорами поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного кредитного договора не может считаться условием о сроке.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку заемщик Стариков А.Н. обязательств по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ начинает начисляться неустойка на сумму задолженности по процентам, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

При этом в п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам связанным, с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации, отмечено, что договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. - судная задолженность<данные изъяты> неустойка на просроченные проценты, всего - <данные изъяты>. Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ссуде в соответствии с графиком платежей должен был составлять <данные изъяты> однако фактически он составляет <данные изъяты>., поэтому взысканию с поручителей не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Старикова А.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. солидарно с ответчиками Иевлевым АВ.Н. и Ленниковой Т.Е., подлежат удовлетворению в данной части, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик Стариков А.Н. существенно нарушил кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику Старикову А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от ответа в срок указанный в предложении - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к Старикову ФИО11, Иевлеву ФИО12, Ленниковой ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» со Стариковым ФИО14

Взыскать солидарно со Старикова ФИО15, Иевлева ФИО16, Ленниковой ФИО17 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>

Взыскать со Старикова ФИО18 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Иевлева ФИО19 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ленниковой ФИО20 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 12 октября 2015 года.

Председательствующий судья:                   Д.В. Воложанинов