Решение по делу № 2-441/2017 (2-4569/2016;) ~ М-4754/2016 от 19.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2017 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б.,

с участием в процессе представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Работяго А.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Повержука Э.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Повержук Э.С. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 25548 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оценку в размере 8 000 руб., неустойки в размере 22 993 руб.

    В обоснование иска указал на то, что 05 сентября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак №, под управлением Андреева А.А. и автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак № под управлением Повержука С.Э.

    В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак №. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБДПС ГИБДДД УВД по г.Иркутску установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак №, Андреевым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Повержук С.Э. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» Повержуку С.Э. было выплачено страховое возмещение в заниженном размере – 18651,51 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак С 294 ХА 38, с учётом износа, составила 44200 руб.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило страховое возмещение в размере 25548,49 руб. (44200 руб. – 18651,51 руб. = 25548,49 руб.).

За просрочку выплаты страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 22993 руб. (25548,49 руб. х 1 % х 90 дней = 22993 руб.).

Кроме того, истцом Повержуком Э.С. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Впоследствии, истец Повержук Э.С. уменьшил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 5548,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 4000 руб., неустойку в размере 5000 руб.

Истец Повержук Э.С. и его представитель Кульчитская М.Ю. в судебном заседании отсутствуют, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению от 13.06.2017 г. просили о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Работяго А.А. исковые требования Повержука Э.С. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Андреев А.А., ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика Работяго А.А., исследовав материалы гражданского дела, дело № об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Повержука С.Э. подлежат частичному удовлетворению.

Статьёй 1079 ч. 1 ГК РФ установлено, что … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Как видно из свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, Повержуку С.Э. на праве собственности принадлежит автомобиль Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак С 294 ХА 38, 2012 года выпуска.

    Из материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес> водитель автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак №, Андреев А.А. в нарушение п.8.12 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Повержука Э.С.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП автомобилю Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения бампера заднего с накладкой, возможны скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак № Повержука Э.С., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак №, Андреева А.А., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (страховой полис ЕЕЕ №).

Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ дежурным (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции ФИО8, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак № Андреева А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Повержук Э.С. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующего с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ООО «ЭКС-ПРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 18 651,51 руб., без учета износа – 29 773,61 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу Повержуку Э.С. страховое возмещение в размере 18 651,51 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца Повержука Э.С. – ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет – 44 200 руб., без учета износа – 47 750 руб.

Положением ст. 79 ГПК РФ установлено, что экспертиза назначается по гражданскому делу для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта ООО «Проф-Эксперт» ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.87 ГПК РФ по настоящему делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО10

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак С 294 ХА 38, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 200 руб.

Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило Повержуку Э.С. страховое возмещение в размере 5548,49 руб. исходя из следующего расчёта:

24200 руб. – 18651,51 руб. = 5548,49 руб.

Учитывая совокупность и взаимную связь документов, представленных в материалы дела в подтверждение заявленной суммы ущерба, исковые требования Повержука С.Э. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 5548,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Повержука Э.С. о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 215 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5548,49 руб. – невыплаченная часть страхового возмещения

55,48 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 55,48 руб. х 215 дней = 11929,25 руб.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Повержука Э.С. подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 руб. (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Повержука Э.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., что соответствует принципу разумности с учётом длительности нарушения прав истца на получение страхового возмещения в размере 5548,49 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца Повержука Э.С. составит: 5548,49 руб. х 50 % = 2 774,24 руб.

При разрешении исковых требований Повержука Э.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца Повержука Э.С. участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимала полномочный представитель Кульчитская М.Ю.

По договору об оказании юридических услуг от 01.12.2016 года, заключенному с Повержуком Э.С. (Доверитель), Кульчитская М.Ю. (Поверенный) обязалась оказать Повержуку Э.С. юридические услуги по консультированию, подготовке искового заявления о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов с СПАО «РЕСО-Гарантия» в Кировский районный суд г.Иркутска, представлению интересов в судебных процессах и в исполнительном производстве.

Согласно п.1.4 договора стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.

В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Кульчитской М.Ю. от Повержука Э.С. денежных средств в размере 20 000 руб.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объём оказанных юридических услуг истцу Повержуку Э.С., активную роль представителя истца Кульчитской М.Ю. в судебном процессе при представлении правовой позиции стороны своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), принимая во внимание количество судебных заседаний, необходимость соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, назначение судебных экспертиз, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Повержука Э.С. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Повержуком Э.С. была произведена оплата услуг ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» в размере 8 000 руб.

Кроме того, за проведение судебной автотехнической экспертизы согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Повержуком Э.С. была произведена оплата услуг ООО «Проф-Эксперт» в размере 6000 руб.

В связи с чем, в пользу истца Повержука С.Э. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ подлежат взысканию расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 4000 руб.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Повержука Э.С. по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 421,94 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Повержука Э.С. удовлетворить частично:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Повержука Э.С. : страховое возмещение в размере 5548,49 руб.;

судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.; по оплате судебной экспертизы в размере 4000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 2 774,24 руб.;

неустойку в размере 5 000 руб.;

расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб.;

В остальной части в удовлетворении исковых требований Повержука Э.С. о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 421,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                        Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен 23.06.2017 г.

Председательствующий                                                       Ю.В. Шабалина