Решение по делу № 2а-46/2020 (2а-1544/2019;) ~ М-1096/2019 от 14.08.2019

Дело № 2а-46 (2020)

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием административного истца Касулицкого Б.Н.,

представителей административных ответчиков

Прищепа А.М. и Матюшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касулицкого Б.Н. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, ФСИН России, Лебедеву В.А., Остроухову К.И., Ковалю В.А., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сальникову С.Н., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Кочерга А.С., заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лысикову Д.И., заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мельникову А.А., начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Леснову И.А., оперативному уполномоченному оперативного отдела УФСИН России по Брянской области Логвинову А.В., психологу психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Девятаеву Е.А., дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Морозу В.Н., заместителю начальника ФКУ БВК УФСИН России по Брянской области Кондрашову С.Н., начальнику ЦТАО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Юдину А.В., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Буфаеву Р.Е., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Захарцову А.С., фельдшеру филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Василевскому Р.И., старшему оперативному уполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Чумакову О.С., начальнику энергомеханического отдела Ягодину Д.А., оператору группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Фадеевой А.А., оператору группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Никишиной Т.С., оператору группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пантюховой Н.Н., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожному И.М., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Ляхову И.О., начальнику ОКБ и ХО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сухареву В.А., заместителю дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мосину С.Н., начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В., фельдшеру филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Козловой Л.А., врио начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А., начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Козыреву Д.Ю., младшему инспектору ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Васюточкину В.Н., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Щетинину В.А., младшему инспектору ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Войтенко В.В., младшему инспектору ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матвееву С.В. о признании незаконными постановлений о назначении дисциплинарных взысканий,

установил:

Касулицкий Б.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о назначении дисциплинарных взысканий от <дата> в виде выговора, <дата> в виде устного выговора, <дата> в виде устного выговора, <дата> в виде выговора, <дата> в виде выговора, <дата> в виде устного выговора, <дата> в виде устного выговора, <дата> в виде устного выговора, <дата> в виде выговора, <дата> в виде выговора, <дата> в виде выговора, <дата> в виде устного выговора, <дата> в виде устного выговора, <дата> в виде водворения в ШИЗО, <дата> в виде устного выговора, <дата> в виде выговора. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он не совершал никаких нарушений, документы ответчика не соответствуют действительности, нарушение процедуры назначения дисциплинарных взысканий, отсутствие видеофиксации вменяемых ему нарушений, а также на предвзятое к нему отношение ряда сотрудников ФКУ ИК-. УФСИН России по Брянской области в связи с его отказом от от сотрудничества с ними.

Административный истец Касулицкий Б.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом дополнений.

Представители административных ответчиков Матюшкина О.А. и Прищеп А.М. возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что имеется документальное подтверждение допущенных Касулицким Б.Н. нарушений, за которые в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством были наложены взыскания. При назначении данных наказаний были учтены обстоятельства, при которых совершены нарушения, данные о личности осужденного, в связи с чем обжалуемыми постановлениями были наложены дисциплинарные взыскания. Нарушения порядка наложения на истца дисциплинарных взысканий не имеется. Также ссылались на пропуск административным истцом сроков исковой давности.

В прошлых судебных заседаниях административной ответчик начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32ФСИН России Синих А.В. также не признал исковые требования, ссылалась на законность дисциплинарных взысканий. Также пояснил, что при водворении в ШИЗО Касулицкий Б.Н, был осмотрен фельдшером, и только после осмотра был водворен в ШИЗО, оснований для его неводворения туда по состоянию здоровья не имелось. Также за период с <дата> по <дата> Касулицкому Б.Н. медицинские справки об освобождении от работ и культурно-массовых мероприятий не выдавались. Медицинскую помощь он получал в соответствии с приказом Минюста РФ №285 от 28 декабря 2017 года.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, представленные ходатайства о рассмотрении дела без участия ответчиков были удовлетворены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из справки по личному делу и установлено судом, Касулицкий Б.Н. в оспариваемый период отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по Брянской области.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В оспариваемый период на административного истца были наложены следующие дисциплинарные взыскания:

<дата> в виде выговора - нарушение режима содержания,

<дата> в виде устного выговора – нарушение режима содержания,

<дата> в виде устного выговора – нарушение распорядка дня,

<дата> в виде выговора – не заправил спальное место по установленному образцу,

<дата> в виде выговора – нарушение распорядка дня,

<дата> в виде устного выговора – нарушение режима содержания,

<дата> в виде устного выговора – нарушение режима содержания,

<дата> в виде устного выговора - нарушение режима содержания,

<дата> в виде выговора - нарушение распорядка дня,

<дата> в виде выговора - нарушение распорядка дня,

<дата> в виде устного выговора нарушение режима содержания,

<дата> в виде устного выговора - нарушение режима содержания,

<дата> в виде водворения в ШИЗО – нарушение распорядка дня,

<дата> в виде устного выговора - нарушение режима содержания,

<дата> в виде выговора - нарушение распорядка дня.

<дата> в виде выговора - нарушение распорядка дня.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности. Административный истец Касулицкий Б.Н. против применения последствий срока исковой давности возражала, ссылаясь на то, что ранее он обращался с аналогичными требованиями к мировому судье Фокинского района г.Брянска.

Из материалов дела следует, что <дата> Касулицкий Б.Н. действительно обращался к мировому судье судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска с аналогичным административным исковом заявлением, определением которого от <дата> данное исковое заявление было возвращено истцу и ему разъяснено право обращаться в Фокинский районный суд г.Брянска.

С указанным административным исковым заявлением Касулицкий Б.Н. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска <дата>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Кроме того, ранее административный истец обращался в Фокинский районный суд г.Брянска с аналогичным иском. Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <дата>. Определением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> административное исковое заявление Касулицкого Б.Н. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области о признании действий сотрудников учреждения незаконными возвращено с приложенными к нему материалами, в связи с тем, что в установленный судом срок, административный истец не устранил отмеченные недостатки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании административный истец Касулицкий Б.Н. не оспаривал, что был ознакомлен с оспариваемыми дисциплинарными взысканиями в день их наложения.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента наложения на осужденного обжалуемых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, данные об ознакомлении Касулицкого Б.Н. с постановлениями и решениями о наложении дисциплинарных взысканий и то, что с момента ознакомления с ними прошло более трех месяцев, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, административный истец Касулицкий Б.Н. первоначально обратился в суд за защитой своих прав <дата>, а впоследствии устранял недостатки своего искового заявления, то суд приходит к выводу, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности для обжалования дисциплинарных взысканий от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (два взыскания), <дата>, <дата>.

При этом не пропущен срок исковой давности по обжалованию взыскании от <дата> в виде выговора - нарушение распорядка дня, <дата> в виде выговора - нарушение распорядка дня, <дата> в виде устного выговора нарушение режима содержания, <дата> в виде устного выговора - нарушение режима содержания, <дата> в виде водворения в ШИЗО – нарушение распорядка дня, <дата> в виде устного выговора - нарушение режима содержания, <дата> в виде выговора - нарушение распорядка дня, <дата> в виде выговора - нарушение распорядка дня.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России Касулицкий Б.Н. подвергнут взысканию в виде выговора за допущенное им нарушение п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что находящийся в безопасном месте Касулицкий Б.Н. <дата> в 19-20 час без разрешения администрации находился на спальном месте в неотведенное распорядком дня для сна время.

По данному нарушению оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Фадеевой А.А. составлен акт для принятия мер.

Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещено без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно акту начальников отрядов Сальникова С.Н., Буфаева Р.Е., Безбожного И.М. от <дата> Касулицкий Б.Н. отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения.

По данному нарушению с осужденным Касулицким Б.Н. <дата> начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожным И.М. проведена воспитательная беседа, в ходе которой Касулицкий Б.Н. дать объяснение по факту допущенного нарушения отказался, но в устной форме нарушение признал. Ему были разъяснены положения п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из справки о проведении воспитательной беседы также следует, что Касулицкий Б.Н. склонен к обману представителей администрации для получения собственной выгоды, ведет себя возбужденно. В связи с чем начальник отряда Безбожный И.М. полагает целесообразным осужденного Касулицкого Б.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказать правами начальника учреждения в виде выговора.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России Касулицкий Б.Н. подвергнут взысканию в виде выговора за допущенное им нарушение п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что находящийся в безопасном месте Касулицкий Б.Н. <дата> в 08-40 час без разрешения администрации находился на спальном месте в неотведенное распорядком дня для сна время.

По данному нарушению оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Никишиной Т.С. составлен акт для принятия мер.

Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещено без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно акту начальников отрядов Сальникова С.Н., Буфаева Р.Е., Безбожного И.М. от <дата> Касулицкий Б.Н. отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения.

По данному нарушению с осужденным Касулицким Б.Н. <дата> начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожным И.М. проведена воспитательная беседа, в ходе которой Касулицкий Б.Н. дать объяснение по факту допущенного нарушения отказался, но в устной форме нарушение признал. Ему были разъяснены положения п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из справки о проведении воспитательной беседы также следует, что Касулицкий Б.Н. склонен к обману представителей администрации для получения собственной выгоды, ведет себя возбужденно. В связи с чем начальник отряда Безбожный И.М. полагает целесообразным осужденного Касулицкого Б.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказать правами начальника учреждения в виде выговора.

В период отбывания наказания Касулицкий Б.Н. подвергнут взысканию в виде устного выговора за допущенное им нарушение п.16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что находящийся в безопасном месте Касулицкий Б.Н. <дата> в 06-30 час без разрешения администрации находился на спальном месте в неотведенное распорядком дня для сна время, не заправил спальное место по установленному образцу.

По данному нарушению оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Никишиной Т.С. составлен акт для принятия мер.

Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещено без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно акту начальников отрядов Сальникова С.Н., Буфаева Р.Е., Безбожного И.М. от <дата> Касулицкий Б.Н. отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения.

По данному нарушению с осужденным Касулицким Б.Н. <дата> начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожным И.М. проведена воспитательная беседа, в ходе которой Касулицкий Б.Н. дать объяснение по факту допущенного нарушения отказался, но в устной форме нарушение признал. Ему были разъяснены положения п.16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из справки о проведении воспитательной беседы также следует, что Касулицкий Б.Н. склонен к обману представителей администрации для получения собственной выгоды, ведет себя возбужденно. В связи с чем начальник отряда Безбожный И.М. полагает целесообразным осужденного Касулицкого Б.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказать правами начальника отряда в виде устного выговора.

В период отбывания наказания Касулицкий Б.Н. подвергнут взысканию в виде выговора за допущенное им нарушение п.16, 17 гл.3, п.21 гл.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что находящийся в безопасном месте Касулицкий Б.Н. <дата> в 07-39 час без разрешения администрации находился на спальном месте в неотведенное распорядком дня для сна время.

По данному нарушению оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Фадеевой А.А. составлен акт для принятия мер.

Согласно п.17, 20, 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещено без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Согласно акту начальников отрядов Сальникова С.Н., Буфаева Р.Е., Безбожного И.М. от <дата> Касулицкий Б.Н. отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения.

По данному нарушению с осужденным Касулицким Б.Н. <дата> начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожным И.М. проведена воспитательная беседа, в ходе которой Касулицкий Б.Н. дать объяснение по факту допущенного нарушения отказался, но в устной форме нарушение признал. Ему были разъяснены положения п.16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из справки о проведении воспитательной беседы также следует, что Касулицкий Б.Н. склонен к обману представителей администрации для получения собственной выгоды, ведет себя равнодушно в беседе. В связи с чем начальник отряда Безбожный И.М. полагает целесообразным осужденного Касулицкого Б.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказать правами начальника отряда в виде устного выговора.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от <дата> Касулицкий Б.Н. подвергнут взысканию в виде в виде водворения в ШИЗО за допущенное им нарушение п.16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 01 декабря 2018 года в 07-40 час. содержащийся в безопасном месте Касулицкий Б.Н. находился на спальном месте в неотведенное распорядком дня время без разрешения представителей администрации.

По данному нарушению оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Никишиной Т.С. составлен акт для принятия мер.

Согласно п.16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил. Осужденным запрещено без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

По данному факту Касулицкий Б.Н. дал письменные объяснения, в которых вину в нарушении правил внутреннего распорядка не признал.

По данному нарушению с осужденным Касулицким Б.Н. <дата> начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Щетининым В.А. проведена воспитательная беседа, в ходе которой Касулицкий Б.Н. факт нарушения не признал, в содеянном не раскаялся. Ему были повторно разъяснены положения п.16, 17 гл.3, п.21 гл.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из справки о проведении воспитательной беседы также следует, что Касулицкий Б.Н. проведенную беседу воспринял безразлично. На меры воспитательного характера реагирует не всегда, правильные выводы для себя не делает. Осознанно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, своим поведением негативно влияет на поведение других осужденных. Из справки о проведении воспитательной беседы также следует, что начальник отряда Щетинине В.А. полагает целесообразным осужденного Касулицкого Б.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказать правами начальника учреждения в виде водворения в ШИЗО.

Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 года № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Из данного Порядка следует, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание). Постановление о применении к осужденному взыскания в день его вынесения незамедлительно доводится оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской части или больницы учреждения (далее - медицинское подразделение) под роспись. Медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Согласно п.12 приказа Минюста РФ от 09 августа 2011 года № 282 медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Согласно п.13 приказа Минюста РФ от 09 августа 2011 года № 282 медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: «На момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может находится в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО или дисциплинарном изоляторе»; «На момент осмотра осужденный по состоянию здоровья не может находится в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО или дисциплинарном изоляторе».

Как следует из материалов дела, в постановлении от <дата> о водворении осужденного Касулицкого Б.Н. в ШИЗО на 10 суток имеется медицинское заключение медицинского работника, в котором указано время и дата заключения, а также формулировка о том, что на момент осмотра осужденный Касулицкий Б.Н. по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

Само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация.

Медицинское заключение вынесено до принятия осужденного Касулицкого Б.Н. в ШИЗО <дата> в 15-20 час, что соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ и приказа Минюста РФ от 09 августа 2011 года № 282. Из данного медицинского заключения следует, что Касулицкий Б.Н. перед водворением в ШИЗО был осмотрен фельдшером ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Василевским Р.И., по результатам медицинского осмотра установлено удовлетворительное состояние здоровья Касулицкого Б.Н., жалоб осужденный Касулицкий Б.Н. не заявлял, сделано заключение о том, что Касулицкий Б.Н. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Отметка об этом также сделана фельдшером Василевским Р.И. в приложении к оспариваемому постановлению о водворении в ШИЗО. Таким образом, довод истца о том, что медицинский осмотр не проводился, не основан на материалах дела.

Также психолог психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Коваль В.А., который <дата> проводил с осужденным Касулицким Б.Н. беседу на тему водворения в ШИЗО, что подтверждается справкой по результатам аудиовизуальной диагностики. Выявлено, что на момент проведения обследования, психоэмоциональное состояние в норме, прогноз поведения – нарушение дисциплины. Также психологом даны рекомендации для сотрудников оперативно-режимных, воспитательной и психологической служб исправительного учреждения.

В период отбывания наказания Касулицкий Б.Н. подвергнут взысканию в виде выговора за допущенное им нарушение п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что находящийся в ШИЗО Касулицкий Б.Н. <дата> в 18-50 час находился в камере без нагрудного знака на куртке.

По данному нарушению оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Фадеевой А.А. составлен акт для принятия мер.

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5).

Согласно акту начальника отряда Безбожного И.М., младших инспекторов Войтенко В.В. и Матвеева С.В. от <дата> Касулицкий Б.Н. отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения.

По данному нарушению с осужденным Касулицким Б.Н. <дата> начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожным И.М. проведена воспитательная беседа, в ходе которой Касулицкий Б.Н. дать объяснение по факту допущенного нарушения отказался, но в устной форме нарушение признал. Ему были разъяснены положения п.16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из справки о проведении воспитательной беседы также следует, что Касулицкий Б.Н. склонен к обману представителей администрации для получения собственной выгоды, ведет себя возбужденно. В связи с чем начальник отряда Безбожный И.М. полагает целесообразным осужденного Касулицкого Б.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказать правами начальника отряда в виде устного выговора.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России Касулицкий Б.Н. подвергнут взысканию в виде выговора за допущенное им нарушение п.16 гл.3, п.20 гл.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что Касулицкий Б.Н. <дата> в 05-00 час не выполнил команду «подъем» согласно распорядку дня, находился под одеялом на своем спальном месте.

По данному нарушению оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пантюховой Н.Н. составлен рапорт для принятия мер.

Согласно п.16, 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил. В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно акту начальников отрядов Сальникова С.Н., Буфаева Р.Е., Безбожного И.М. от <дата> Касулицкий Б.Н. отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения.

По данному нарушению с осужденным Касулицким Б.Н. <дата> начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожным И.М. проведена воспитательная беседа, в ходе которой Касулицкий Б.Н. дать объяснение по факту допущенного нарушения отказался, но в устной форме нарушение признал. Ему были разъяснены положения п.16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из справки о проведении воспитательной беседы также следует, что Касулицкий Б.Н. склонен к обману представителей администрации для получения собственной выгоды, на меры воспитательного харапкте5ра реагирует слабо. В связи с чем начальник отряда Безбожный И.М. полагает целесообразным осужденного Касулицкого Б.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказать правами начальника учреждения в виде выговора.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России Касулицкий Б.Н. подвергнут взысканию в виде выговора за допущенное им нарушение п.16 гл.3, п.20 гл.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что Касулицкий Б.Н. <дата> в 05-00 час не выполнил команду «подъем» согласно распорядку дня, находился под одеялом на своем спальном месте.

По данному нарушению оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Никишиной Т.С. составлен рапорт для принятия мер.

Согласно п.16, 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил. В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно акту начальников отрядов Сальникова С.Н., Буфаева Р.Е., Безбожного И.М. от <дата> Касулицкий Б.Н. отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения.

По данному нарушению с осужденным Касулицким Б.Н. <дата> начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожным И.М. проведена воспитательная беседа, в ходе которой Касулицкий Б.Н. дать объяснение по факту допущенного нарушения отказался, но в устной форме нарушение признал. Ему были разъяснены положения п.16, 17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Из справки о проведении воспитательной беседы также следует, что Касулицкий Б.Н. склонен к обману представителей администрации для получения собственной выгоды, на меры воспитательного харапктера реагирует слабо. В связи с чем начальник отряда Безбожный И.М. полагает целесообразным осужденного Касулицкого Б.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказать правами начальника учреждения в виде выговора.

По приказу Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 система охранного телевидения (СОТ) в учреждениях УИС Брянской области обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечении 30 суток видеоархив автоматически стирается с электронных носителей. В соответствии с приказом ФСИН России от 19 февраля 2007 года № 87-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы» служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению).

Вопреки доводам административного истца, факт отсутствия видеофиксации произошедшего не может бесспорно опровергнуть факт нарушения Касулицким Б.Н. Правил внутреннего распорядка, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительных учреждений фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми определены конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов (проведение проверок наличия осужденных, прием вновь прибывших в учреждение и др.), к которым имевший место случай не относится.

В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде, в частности, выговора и водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 2, 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 28 февраля 2019 года № 564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зоткина А.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и пунктом «в» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» указывает, что пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК Российской Федерации).

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч.3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Как следует из ст. 5 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Не соблюдение порядка отбывания наказания (режима) свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу. В связи с чем он подвергается дополнительным мерам воздействия, которые носят, прежде всего, воспитательную цель, направлены на коррекцию поведения осужденного и не допущения совершения им вновь нарушения правил отбывания наказания (режима).

Из материалов административного дела, в том числе, представленных постановлений, актов и рапортов следует, что порядок применения оспариваемых мер взыскания к Касулицкому Б.Н. установленный положениями ст.ст. 115, 117 Уголовно-исправительного кодекса РФ, не нарушен. При применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, состояние его психического и физического здоровья, возможность содержания его в ШИЗО, отношение осужденного к допущенным нарушениям, его поведение за весь период отбывания наказания, что в полной мере согласуется также с разъяснениями Конституционного суда РФ, содержащимися в определении от 28 февраля 2019 года № 564-О, постановлениях Европейского суда по правам человека (от 27 февраля 2018 года «Шатохин против Российской Федерации», от 03 июля 2012 года «Развязкин против Российской Федерации», от 17 октября 2013 года «Беляев против Российской Федерации» и др.). 03 ноября 2018 года осужденный Касулицкий Б.Н. постановлением начальника учреждения был переведен в безопасное место сроком на 30 суток для пресечения конфликта с осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-2, в связи с чем его доводы о незаконном применении к нему наказания в виде водворении в ШИЗО на 30 суток несостоятельны. Взыскания назначены в пределах десятидневного срока со дня обнаружения нарушений. С наложенными мерами взыскания осужденный ознакомлен в день их применения.

При этом, по мнению суда, доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к истцу не представлено. Оснований не доверять информации, указанной в объяснениях сотрудников, в составленных ими актах, рапортах, не имеется.

Ссылка истца на состояние здоровья, что освобождало его от работ, несостоятелен, поскольку согласно справке начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32ФСИН России Синих А.В. от <дата> за период с <дата> по <дата> Касулицкому Б.Н. медицинские справки об освобождении от работ и культурно-массовых мероприятий не выдавались. Медицинскую помощь он получал в соответствии с приказом Минюста РФ №285 от 28 декабря 2017 года. Данное обстоятельство также подтвердил Синих А.В. в судебном заседании, указав, что данная справка выдана на основании данных журнала выдачи подобных справок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры их принятия, соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Осужденный Касулицкий Б.Н. нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Факты нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания подтверждены в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств и им не опровергнуты.

Вопреки доводам административного истца, применительно к частям 8, 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что административным ответчиком доказано, что порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий соблюден, наложение оспариваемых Касулицким Б.Н. взысканий основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Взыскания накладывались на основании актов о нарушении, составленных сотрудниками учреждения, данные акты подписаны не менее чем тремя сотрудниками, медицинское освидетельствование перед помещением в штрафной изолятор проведено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░-32 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░-32 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░-32 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░-32 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░