Решение по делу № 33-262/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1976/2013          Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-262/2014

гор. Магас 27 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7

судей – ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от 5 апреля 2013 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 родился 10 марта 1954 года в <адрес>. 23 февраля 1944 г. его семья по национальному признаку была подвергнута политическим репрессиям органами НКВД СССР и до 1957 года они находились под жестким контролем органов внутренних дел СССР, подвергаясь постоянным унижениям. На основании Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" был в последующем реабилитирован. В связи с изложенным просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации компенсацию за причиненный моральный вред в размере № рублей.

Решением Магасского районного суда от 5 апреля 2013 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований с учетом правовой позиции Европейского Суда, выраженной в постановлении от 2 февраля 2010 г. по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», которым разрешены аналогичные правоотношения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1, просившего решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ, вступившей в силу с 1 января 1995 г., а также ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, введенными в действие с 1 марта 1996 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствие с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Поскольку компенсация морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истцу до введения в законодательство Российской Федерации института компенсации морального вреда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований, правомерным.

Ссылку в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 г. по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку присужденные Европейским Судом заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Магасского районного суда от 5 апреля 2013 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                    

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО6