Решение от 29.04.2015 по делу № 2-94/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-94/2014                                                                             29.04.2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд по месту жительства ответчика ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере 280 719 рублей 60 копеек по договору аренды транспортного средства, без предоставления услуг по управлению, с правом последующего выкупа; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 715 рублей 45 копеек; взыскании судебных расходов в размере 891 рубль 18 копеек.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ст. ст. 2 и 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст.20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

С учётом указанных норм суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>а, район Эстонской ССР, снят с регистрационного учета 11.04.2014г. по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес> убыл на адрес: Санкт-Петербург, Красное Село, <адрес>. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что постоянное место жительства ответчика находится по адресу, указанному в исковом заявлении, судом не добыто.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по правилам подсудности в Красносельском районном суде <адрес>.

Согласно ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что истцом заявлен иск к ФИО1, последнее известное место жительства которого на территории Красносельского районного суда <адрес>, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: