Решение по делу № 33-10110/2012 от 01.11.2012

Судья: Горбикова Л.Г. Дело № 33-10110

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,

при секретаре: Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мамедову Я.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7834 от 5 сентября 2007 года

по частной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 августа 2012 года, которым возвращено исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мамедову Я.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7834 от 5 сентября 2007 года истцу.

Рекомендовано истцу по возникшему вопросу обратиться в Первореченский районный суд г. Владивостока (<адрес> по подсудности.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 августа 2012 года возвращено исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мамедову Я.С.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7834 от 5 сентября 2007 года истцу.

Рекомендовано истцу по возникшему вопросу обратиться в Первореченский районный суд г. Владивостока (<адрес> по подсудности.

С определением не согласен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице Операционного офиса № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 5.10 кредитного договора, заключенного 5 сентября 2007 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мамедовым Я.С.О, стороны пришли к соглашению об изменении общего правила о территориальной подсудности по месту нахождения кредитора.

Вместе с тем, из текста п. 5.10 Договора не усматривается, что сторонами определена договорная подсудность, поскольку договором не конкретизирован суд, в отношении которого стороны пришли к соглашению об определении подсудности суда: «...споры разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) или по месту нахождения Филиала, Дополнитель­ного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)».

Поскольку ст. 32 ГПК РФ не предусматривает права истца на определение альтернативного выбора того или иного суда, место нахождения (юридический адрес) кредитора – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Владивосток: <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности настоящего спора Ленинскому районному суду г. Владивостока и рекомендовал обратиться в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: