Решение по делу № 10-14/2019 от 12.09.2019

Дело №10-14/2019 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск 01 октября 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

осужденного Белоногова А.В.,

защитника Карачёвой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоногова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 29.07.2019, которым

Белоногов Александр Владимирович<данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2006 Александровским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27.12.2011) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.10.2006 Александровским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27.12.2011) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 годам 10 месяцам;

- 19.06.2007 Александровским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27.12.2011) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 15.03.2006 и 10.10.2016 и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 08.04.2008 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней;

- 11.03.2010 Орджоникидзевским районным судом г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27.12.2011) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 19.06.2007, и окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2012 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев 13 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства;

- 21.03.2014 Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, трем преступлениям по ч.1 ст.159 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 20.06.2014 на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 11.03.2010 Орджоникидзевского районного суда г.Перми, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев. На основании постановления Чусовского городского суда от 25.01.2016 освобождён 05.02.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;

-         осужден 04.03.2019 Александровским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Белоногов А.В., имея умысел на причинение Потерпевший №1 физических и психических страданий путем систематического совершения насильственных действий, подверг ее побоям и причинил иные насильственные действия.

Так, 08.02.2019г. в ночное время Белоногов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, схватил Потерпевший №1 руками за запястья рук, сдавив их с силой пальцами, своими действиями Белоногов А.В. причинил потерпевшей физическую боль, психические страдания.

Он же, Белоногов А.В., 13.02.2019г. в ночное время находясь в вышеуказанной квартире, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, схватил Потерпевший №1 руками за запястья рук, сдавив их с силой пальцами, после чего схватил последнюю правой рукой за большой палец левой руки и стал выворачивать его наружу, затем толкнул Потерпевший №1 в сторону шкафа-прихожей, об угол которого она ударилась спиной, своими действиями Белоногов А.В. причинил потерпевшей физическую боль, психические страдания.

Он же, Белоногов А.В., 21.02.2019г., около 09:00 часов, находясь в районе магазина «<данные изъяты>» у <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взял с земли комок обледеневшего снега, кинув им в Потерпевший №1, попав в наружную область левого бедра последней, своими действиями Белоногов А.В. причинил потерпевшей физическую боль, психические страдания.

Он же, Белоногов А.В., 26.02.2019г. в ночное время, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взял металлическую сушилку с бельем, кинул ее в Потерпевший №1, попав в предплечье правой руки последней, после чего взял зимний кроссовок и кинул его в Потерпевший №1, попав в правое колено последней, своими действиями Белоногов А.В. причинил потерпевшей физическую боль, психические страдания.

В апелляционной жалобе осужденный Белоногов А.В. выразил несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, указывая, что мировой судья не учел мнение государственного обвинителя о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, тем самым ужесточил меру наказания. В его действиях суд усмотрел рецидив преступлений, когда как судимости за преступления небольшой и средней тяжести погашены, он был освобожден УДО 25.01.2016, преступление за которое он осужден совершил феврале 2019 года, срок предусмотренный ст.86 УК РФ истек. Таким образом, в его действиях рецидив преступлений отсутствует, вид исправительного учреждения назначен неверно. Вопрос о применении принудительных работ как альтернативы лишения свободы не рассматривался.

Возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белоногова А.В., - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Белоногов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил исключить рецидив в его действиях, наказание снизить, назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Защитник Карачёва Е.И. доводы, апелляционной жалобы осужденного, поддержала.

Прокурор на доводах возражений настояла, просила приговор мирового судьи в отношении Белоногова А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Белоногова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на показаниях потерпевшей, свидетелей и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перечень и содержание которых в приговоре подробно приведены.

Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства исследованы непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Мотивы принятого мировым судьёй решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиямист. 307 УПК РФ.

Так, вина Белоногова А.В. в совершении преступления установлена как признательными показаниями самого подсудимого Белоногова А.В., так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила факт систематического нанесения ей побоев, от которых она испытывала физическую боль, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, и исследованными материалами дела.

Проверив обоснованность предъявленного Белоногову А.В. обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ, истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Наказание Белоногову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом мировым судьёй в полной мере приняты во внимание и учтены: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности: что ранее Белоногов А.В. судим, <данные изъяты>

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Белоногову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Белоногова А.В., что суд первой инстанции не учел мнение государственного обвинителя, не основаны на законе поскольку, в силу ст.8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом и никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ. Определение наказания по уголовному делу – это исключительно полномочие суда и мнение прокурора относительно меры наказания не имеет для суда обязательной силы и ни в какой мере не связывает суд при вынесении приговора. Суд полномочен назначить наказание как более мягкое, так и более суровое по сравнению с тем, что просил прокурор.

Вопреки доводам осужденного, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимости за преступления небольшой и средней тяжести в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, погашены, суд не может согласиться. Белоногов А.В. условно осужден 15.03.2006 Александровским городским судом Пермской области по ч.3 ст.158 УК РФ, за тяжкое преступление, в последующем приговором суда от 19.06.2007 условное осуждение по приговору от 15.03.2006 отменено и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ. В последующем наказание по приговору суда от 15.03.2006 присоединялось как по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, так и по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказание отбыто 25.01.2016 УК РФ, при этом судимости за преступления небольшой и средней тяжести по указанным в приговоре суда первой инстанции погашены, но учтены лишь в описательно-мотивировочной части, поскольку к ним присоединялась судимость по приговору от 15.03.2006.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. На момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ Белоногов А.В. был судим по приговору суда от 15.03.2006, за тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Таким образом, в действиях Белоногова А.В. правильно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Белоногова А.В., оснований для обсуждения вопрос о назначении принудительных работ, отсутствуют, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ. Кроме того, в этом случае наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также достижению целей правосудия, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному Белоногову А.В. наказания не имеется, поскольку оно является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно, поскольку при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 29 июля 2019 года в отношении Белоногова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белоногова А.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке в порядке ст.401.2 УПК РФ.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков