Решение по делу № 2-17/2014 ~ М-9/2014 от 20.01.2014

Дело №2-17-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года        г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильеву М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <*****> рублей <*****> копейки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Васильеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <*****> рублей <*****> копейки, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*****, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <*****> рублей, а также уплаты страхового взноса сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <*****> рублей <*****> копейку, в том числе основной долг <*****> рубля <*****> копейку проценты за пользование кредитом <*****> рублей <*****> копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <*****> рублей, убытки банка <*****> рублей <*****> копейки. Кроме этого просит взыскать с ответчика расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <*****> рубля <*****> копейку, а также уплаченную сумму госпошлины <*****> рублей <*****> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без их участия направить копию решения.

В судебном заседании ответчик Васильев М.Н. иск признал в полном объеме, пояснил, что действительно заключил договор о предоставлении кредита, кредит выплачивал, пока была работа, сейчас устроился на работу, будет выплачивать кредит.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании Васильев М.Н. иск признал в полном объеме, против искового требования возражений не имеет.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильеву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае суд не исследует фактические обстоятельства дела и не дает им оценки на предмет законности и обоснованности, постановляет решение исключительно на самом факте признания ответчиком требований заявления и принятие признания заявления судом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредиту с Васильева М.Н. не было принято к производству мирового судьи, в принятии заявления было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, сумма уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа <*****> рубля <*****> копейка, подлежит1 возврату истцу в установленном законом порядке и не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в данном случае законом предусмотрен иной порядок возврата уплаченной -суммы государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <*****> рубля <*****> копейки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 3 указанной статьи решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева М. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <*****> (<*****>) рублей <*****> копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <*****> (<*****>) рубля <*****> копейки, всего <*****> (<*****>) рублей <*****> копейки.

В остальной части иска отказать.

Сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <*****> рублей <*****> копеек возвратить Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья     Н.П. Каратаева