Решение по делу № 2-7477/2018 ~ М-6118/2018 от 31.07.2018

        Копия                    РЕШЕНИЕ            Дело № 2-7477/2018

    Именем Российской Федерации

20.09.2018                                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                     А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                             Ю.О. Лычниковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Армеец» (далее – истец) к Л.Р. Гарифуллиной (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы причиненного вреда в размере 282 895 рублей 33 копейки, 6 028 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАHОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Дэу Матиз», <данные изъяты>, под управлением ответчика, и принадлежащего на праве собственности А.Ю. Волкову «Рено», <данные изъяты>, под управлением М.В, Бейбулатовой, в результате чего автомобиль А.Ю. Волкова был поврежден. ДТП произошло по вине ответчика, который использовал транспортное средство «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак Н541МС 116, гражданская ответственность за использование которого была застрахована у истца, в период, не предусмотренный договором страхования.

А.Ю. Волков обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выплатил ему 282 895 рублей 33 копейки.

В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию не поступило.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, 21.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Дэу Матиз», <данные изъяты>, под управлением ответчика, и «Рено», <данные изъяты>, под управлением М.В, Бейбулатовой, и принадлежащего на праве собственности А.Ю. Волкову, в результате чего автомобиль последнего был поврежден. ДТП произошло по вине ответчика, который использовал транспортное средство «Дэу Матиз», <данные изъяты>, гражданская ответственность за использование которого была застрахована у истца, в период, не предусмотренный договором страхования (л.д. 18-19, 20, 47).

А.Ю. Волков обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выплатил ему 282 895 рублей 33 копейки (л.д. 12-13).

В соответствии с подпунктом «е» пункта статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы закона, оценивая представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с лица, управляющего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) и причинившего вред имуществу потерпевшего, в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной указанному потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6 028 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Л.Р. Гарифуллиной в пользу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» 282 895 рублей 33 копейки в порядке регресса и 6 028 рублей 95 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья    подпись    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 25.09.2018