Решение по делу № 2-3679/2019 ~ М-3149/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-3679/2019    

51RS0002-01-2019-004605-83

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                 г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Козорезовой А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названым иском, в обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Козорезовой А.А. заключен договор кредитования №*** путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия указанного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ***. Указанный приказ отменен ответчиком по заявлению. *** между банком и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор возмездной уступки прав требования в отношении в том числе права требования к ответчику по указанному кредитному договору. *** между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор возмездной уступки прав требования. *** между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии). Просит взыскать с ответчика Козорезовой А.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования №*** от *** в размере 123 656,81 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мотивированного мнения относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не представил.

Ответчик Козорезова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, *** между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом кредита в размере 80000 рублей.

Из заявления Козорезовой А.А. о получении кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязалась их соблюдать.

Согласно расчету истца, подтвержденного выпиской по счету, общая сумма задолженности по кредитному договору на *** составила 123 656,81 рублей, из которых: 79 677,39 рублей – основной долг, 38 306,38 рублей – проценты, 5 673,04 рублей - неустойка.

Также установлено, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор №*** возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» право требования задолженности по указанному кредитному договору. В соответствии с п. 1.2 указанного договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

*** между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор №*** уступки прав требования (цессии), на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

*** между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор №*** возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе в отношении ответчика по договору №*** от ***.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 123 656,81 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно представленному в материалы дела уведомление (без даты) об уступке права требования ответчик уведомлялся (л.д.24). Из представленного реестра по отправке простых писем не представляется возможным определить дату направления указанного уведомления (л.д. 25).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанный довод ответчика суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, Договор кредитной карты являлся кредитом с установленным лимитом в размере 80000 рублей, карту ответчик активировал в ***, после чего исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности, однако, обязательства по внесению очередных платежей заемщиком исполнялись с нарушением, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность за период *** в сумме 123 656,81 рублей, заявленная к взысканию.

При заключении договора на выдачу кредитной карты (кредитного лимита) единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом ответчиком Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Типовых условиях, Правилах Банка и Тарифах Банка.

График погашения кредита не составлялся, ответчик пользовался картой в пределах установленного лимита и в его обязанности входила обязанность оплачивать минимальный платеж. Последний платеж был перечислен Козорезовой А.А. ***, о чем банку было известно.

Истец обратился за судебным приказом ***.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений на момент обращения с заявлением о судебном приказе за период (судебный приказ принят ***) истцом не был пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, учитывая, что у истца после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то данная часть срока удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), т.е. срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения от ***, и после возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть по ***.

Между тем, после отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением цессионарий обратился лишь *** (согласно почтовому штемпелю на конверте).

При таком положении суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований и доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░